新華視點

　　“維護安全”還是“濫用職權”？

　　——3名乘客被南航機長“趕下”飛機事件引發的思考

　　新華網上海6月12日電題（“新華視點”記者葉鋒陳冀李倩周琳）三名乘客登機後臨時更換座位，與機組人員發生爭執，機長以“飛行安全”為由報請警察將乘客帶離，並拒絕其返機——發生在6月9日的這起國內少見的南航“拒載”事件，引發人們關注。這究竟是依法“維護安全”還是機長“濫用職權”？

　　“座位之爭”與“機長拒載”

　　6月9日，乘客汪子琦等三人乘坐中國南方航空公司CZ6800航班，從昆明飛回上海。登機牌信息顯示，三人座位位於機艙後部。登記後，三人看到經濟艙第一排左邊還有三個空位，就想更換座位。

　　“因為事先是客戶幫忙辦的登機手續，所以並不知道座位非常靠後，而一位同伴因身體原因很想坐在前排，那樣途中顛簸會小一些。”汪子琦11日向記者描述，“剛坐下不久，有一位乘務人員走過來説，這裡是高端客位區，是留給經濟艙全價票乘客的，並要求我們坐回原位。”

　　汪子琦等人隨即表示願意承擔成本將艙位升級。不過，乘務人員解釋，升艙是地面上的事情，飛機上辦理不了。乘客提出要求地面的工作人員上機辦理，“可是過不到5分鐘，就又來了一個人直接對我們説，請你們坐到後面去，你們説什麼也沒有用。”

　　汪事後得知此人是機長。據她介紹，這位機長當時還對著全艙的乘客説過“這三個人不配合我們工作，我們不飛上海了”這樣的話。“考慮到飛機上其他乘客的感受”，汪子琦和同伴便回到了後排自己的座位。

　　沒想到，約5分鐘後，客艙內響起了廣播：“地面公安將上來執行公務。”隨後，三人被警察帶下飛機。經調解後，汪子琦同意道歉，但機長並不同意她們返機。汪子琦三人只得改乘其他航班返回上海。

　　“在整個過程中，我們一沒有使用不文明語言，二沒有大聲喧嘩，但還是被趕下了飛機！我們只能説，這位機長，您真的太牛了！”汪事後在微博上如此寫道。

　　記者就此事向南航黨委工作部進行核實，該部門的回應稱：“三位旅客霸佔的是空警位置，空警是公安序列，那個位置靠近駕駛艙，不能隨便給旅客的。”這明顯與乘客反映的情況矛盾。據旅客投訴稱，當時乘務員告知其所佔用的是“高端客位區”，“這個位置是留給經濟艙全價票的旅客的”。

　　記者追問：“乘客即便佔了空警位置，但在機長干涉後已回到原來的座位，還會影響飛行安全嗎？為什麼還被‘拒載’？”南航的回應稱：“旅客坐回原位的説法，是乘客的一面之詞。”

　　記者再問：“那實際情況是怎樣的呢？”對方回應：“我們不在現場，並不了解情況。但可以肯定的是，機長也不容易，不是因為旅客行為影響到了飛行安全，影響到了航班後期運作的話，機長一般也不會隨意報警的。涉及飛行安全問題，不僅機長有權報警，而且別的旅客也有權報警，正因為如此，地面公安部門才會到飛機上來處理。”

　　飛機座位背後的“子丑寅卯”

　　飛機作為一種公共交通運輸工具，有著特殊的運行規則。記者採訪發現，一次爭執、一次“拒載”的背後，是飛機座位背後的種種“子丑寅卯”。

　　其一，乘客在機艙內能否像在火車、汽車上那樣更換座位？有航空業內人士分析，一般情況下，飛機乘客是可以提出換座位的，但需徵得機組人員的同意，還須考慮是否影響到飛機的配載平衡。配載平衡是指航空公司要根據飛機前艙和後艙乘客的多少，來測算托運行李的擺放位置，並綜合考慮飛機起飛時的風向和推力等因素，以保持飛機的重心和平穩度。

　　其二，飛機上有哪些座位是“拒絕”普通乘客的？除乘務人員外，還包括空警座位。據一位不願透露姓名的航空界人士介紹，基於安全需要，飛機上配備有空警專用位置，但配警數量視飛行航班、飛行地區等因素決定，一般為一至兩位。“而昆明飛上海的航班應該配一名專職或兼職的安全員，也就是説，即使乘客佔用了空警的位置，三位乘客也只佔用了一個空警的位置。”

　　其三，機長有沒有權力“逐客”或“拒載”？根據我國有關航空安保條例，機長對每次飛行負有安全責任。航空界人士介紹，乘客與乘務員發生衝突、乘客任意選擇座位會影響飛機配載平衡危及安全等情況，都會被視為非法干擾飛行安全，機長有單獨作出對乘客作處理的權力。

　　機長該如何行使權力？

　　對於此次南航“拒載”事件，雙方各執一詞，公眾輿論對當事雙方也均持不少爭議。但一個無可爭議的事實是：乘客買了票、辦理了登機手續、通過了層層安檢，從事後雙方的表述看在登機後也沒有明顯的危及安全的言行，卻被帶離飛機，並被拒絕再次登機。這其中，下達“逐客令”的機長之行為，是各方關注的焦點。

　　中山大學公共行政管理學院副院長肖濱説，對機長的評判凸顯出機長權力如何行使的問題。飛機作為一種特殊的交通工具，對其風險判斷不是一般乘務員和乘客所能作出的，機長在機艙內中扮演著“船長”“法官”等重要角色，發揮著保障安全的重要作用，理應從法律和制度上對其賦予較高的權力與責任，並對其權威性給予充分的尊重。

　　但機長的權力不能成為隨心所欲的宣泄工具。“在此事件中，從旅客反映的基本情況來看，機長對旅客不遵守規則的行為反應過度了，旅客在已按要求坐回座位後，實際上已對飛行安全不再構成威脅，機長卻仍然動用報警的權力，把旅客趕下飛機，則有濫用職權之嫌。如果機長權力無限膨脹，那麼旅客的乘機權益則無法得到有效保障，因為機長動輒就會以保障安全為由，把旅客趕下飛機。”肖濱説。

　　上海匯業律師事務所律師吳冬介紹，在他曾經處理的大量糾紛類案件中，多次出現航空公司對非VIP客戶、非金卡客戶等相對強勢的情形，“航空乘客如果沒有發生打鬧、肢體衝突或者毆打其他乘客等非常嚴重的情況出現，機長實施自己的保安處分權是不合適的”。不過，目前法律對機長濫用職權的判斷和處置尚處於空白。

　　“這次事件對乘客是一次如何嚴格遵守規則的教育，對機長是一次如何正確行使權力的教育。”專家認為，航空公司內部應加強對員工的培訓和教育，而包括機長在內的乘務人員則更應加強自律，提高個人修養和職業操守。