周其仁：通脹就是通脹沒有那麼多的類別

　　通脹起來的時候，有關通脹的議論一般也比較活躍。這是很自然的事情，畢竟關係每個人的切身利害，又是看來很複雜的經濟現象。不同的議論，牽扯不同的因果聯絡，也引發不同的政策選項，多一點討論，哪怕是不同意見的交鋒，可能是必要的。譬如，這一波中國通脹究竟屬於哪一種類別，就值得細加辨析。

　　開放時代，一國的通脹對他國有影響，確有其事。不過，為了真正明了事情的來龍去脈，我們還是要進一步探究，所謂的通脹輸入，到底在什麼條件下才會實際發生。不少教材上講授通脹輸入，照例會提到“國外商品價格的傳導機制”。那是説，國外商品價格上漲，拉動本國更多出口；同時因為進口商品的價格上漲，本國企業居民轉向更多消費本國的商品。兩股力量一起發作，把本國商品的價格拉了起來，於是外國的通脹輸入了本國。

　　問題是，聽來邏輯井然的傳導機制，要一個前提條件，那就是不同的國家使用的是同一種貨幣！譬如甲國油價上漲，從每桶油一個貨幣單位上升為兩個貨幣單位，乙國會不會擴大對甲國的出口呢？會的，但條件是此時乙國的油價是每桶油同一個貨幣單位，或至少還低於每桶油兩個貨幣單位。同理，乙國減少進口甲國油、消費更多本國油，也需要衡量油價的貨幣值與甲國一致。這樣的事情過去有過，那是金本位下國際之間的價格傳導，當年休謨命名為“黃金價格定律”。

　　金本位去如黃鶴之後，各國貨幣本位不同，比價即匯率可變化，上述“定律”就失效了。還以甲國油價上漲一倍為例，乙國會不會因此減少從甲國的進口、又增加對甲國的出口呢？答案是不一定。因為甲國油價漲一倍，就是甲國的票子毛了一倍(假定該國票子只能買油)，只要乙國的票子對甲國票子也升值一倍，甲國的名義油價對乙國來説就是紋風未動，那就既不要減少進口、也無需增加出口。這就是説，放棄固定匯率，允許不同國家不同貨幣之間的兌換率充分反映其相對幣值，就不會有通脹輸入這回事。反過來，如果乙國的通脹也因此加劇，那一定是匯率變動滯後，給所謂的“通脹輸入”以可乘之機。無論哪種情況，人們都不要把本國的不作為，説成是外來壓力不可抗拒。

　　按常理，甲國通脹、票子發毛，看在乙國人眼裏，便不會把對方的票子看得和從前一樣值錢，更不值得再拿出像原來一樣多的本國票子去交換甲國貨幣。這是説，國家之間相對價格的變化，引發貨幣之間匯率的變化，原本是極其自然的。有這個微觀基礎，“輸入型通脹”云云，在邏輯上無法自圓其説。至於匯率升得足夠——拒通脹于國門之外——引發了其他代價，譬如名義出口成本的上升，則是另外一重約束。即使因此抑制了匯率變化，再連帶導致通脹壓力上升，那也是對內的權衡引發的通脹，而不是“外來因素”所為，更不應該得出“除了容忍無法子可想”的錯誤結論。

　　回到現實世界，當下以美元計價的大商品價格超常上漲，反映的是美元幣值下降，背後是如何在全球治理結構中有效約束美元和美國的嚴重問題。在這個問題解決之前，美元的超發和氾濫當然對全球都有負面影響。不過我還是認為，在全球化時代，在可約束的全球貨幣框架形成之前，各國獨立的貨幣制度和貨幣政策可以有所作為。作為一個迅速崛起的經濟大國，中國惟有努力發揮獨立貨幣政策的作用，以更靈活的人民幣對美元的匯率形成機制，盡力抵消國際通脹的傳導。

　　這裡要問兩個問題。第一個是弗裏德曼經常問的：某一項商品的價格上漲——不論因何而起——為什麼能夠推動物價總水平的上漲？弗老自己的答案是，惟有貨幣偏多，某項商品的供不應求才能傳導到其他商品的價格表現上。否則，糧食、生豬、蔬菜、勞力、土地、房子、首飾等任何商品價格的上漲，都不可避免地引起其他某些商品價格的下跌。是的，口袋裏只有10元錢，買糖多花了幾元，買糕就只能少花幾元。樣樣漲價還能樣樣都買回來，除非你控制了印鈔機。

　　第二個問題，“成本”就無關“需求”嗎？在實際生活中，哪樣成本不是由花銷構成的呢？花銷者，持幣購物的行為也。説人工成本升得急，還不是一家又一家公司爭相招工的結果啊？那是買方與買方相爭，激烈程度超過了賣方。問各家公司為什麼多招工？答訂單多到做不過來。訂單是什麼？市場對産品的需求嘛。很明白，“成本”是需求的一種表達，沒有需求，何來成本？如果真的“沒有超額需求”，哪會有“成本提高”這回事？再追下去，需求還不就是“以貨幣表達出來的需要”？人的需要無窮無盡，僅受到貨幣的約束而從未感到自由。這是説，離開了貨幣這一關鍵條件，我們根本不知道成本本身又是被什麼推動。

　　比較驚世駭俗的，是“停滯型通脹”，簡稱“滯脹”。那是歐美經濟上世紀70年代的一段經驗記錄，即高通脹與高失業相並存。正是這段歷史，把與凱恩斯大相徑庭的“凱恩斯主義”，活活殺下了馬來。我的疑問不是這段經驗，而是“滯脹”何以成為當代通脹的一個分類。近年有意思的觀察是，什麼時候貨幣政策收緊，“警惕滯脹”的輿論一般就升起來，似乎其主要功用就是叫停貨幣緊縮，即使在貨幣偏多已經非常明顯的關口。其實，“滯”“脹”本不同源。引起長期經濟停滯的根源是産權無效、法治不明、過多的不當管制壓制了企業家創業的精神，而通脹的主因概莫能外，都是貨幣當局在諸多壓力下發出過多貨幣。治理通脹、穩健貨幣，不但不會引起停滯，還是長期健康增長的重要基礎。

　　幾年前還有一個滑稽的類別，曰“結構性通脹”。那是舉證，由於一些物價上衝嚴重，但另外一些物價平穩甚至下跌，所以即使CPI高於7%-8%，也是所謂結構性通脹，有別於凡價皆漲的一般通貨膨脹。看不下去，區區在下頂了一句：牙痛就是牙痛，不要以為滿口好牙，只有一個出了問題，就編一個結構性牙痛的説法來安慰自己。我的意思是，CPI也罷，PPI也罷，更不要説把資産價格一併考慮在內的物價總水平，已經處理並包含結構信息，再也不需要王顧左右而言他。

　　本文也是這個立意。通脹本不複雜，無非就是流通中的貨幣比生産增加得更快。無端端地把通脹分出很多類別，邏輯上講不通，徒然增加記憶負擔，還可能分散治理通脹的注意力和關注點，因此沒有可取之處。