陳寶存：公租房租價你能接受嗎？

　　《人民日報》一會兒明白一會兒糊塗，但是這畢竟是進步的表現。連續兩篇評論，第一篇《轉變住房消費觀念，超前購房風險大》前半句是對的，後半句就是糊塗的。第二篇《地方政府以高房價換GDP，阻調控成效》就看錯了房地産的運作規律和現實情況，這類錯誤思維當然也就不可能有準確的解決方案。

　　早在《蝸居》熱播之際，我寫了大量的文章，批評我們居住理念的錯誤。首篇《陳寶存：海萍錯誤的買房觀導致房奴悲劇》，文中寫道：“可能更多的觀眾沒有注意海萍最初買房過程中的思維扭曲。什麼二手房産權年限問題，建築的老舊問題（專業術語是折舊問題），最終的買房選擇更為不合理，那就是所謂的一步到位的大房子。

　　在整個買房看房的過程中，不考慮自己的現實，把全家老小包括自己的親妹妹全部裹挾其中，讓包括小貝在內的所有身邊人為她買單。在導致全家幸福感消失之後，享受了海藻扭曲的愛情帶來的“人情債肉償”悲劇，然而又站在道德制高點，開始虛偽的説教。實際是海萍把海藻打入深淵，是海萍扼殺了海藻的幸福。

　　正確的理念應當是量力而行。但是我們産生房奴的根本問題是國人居住理念不現實導致的超前消費。而過度消費也導致了千軍萬馬擠到商品房新建項目上。”

　　而在《陳寶存：不買房是合理的消費方式》中，我要説明也恰恰是這一點。尤其在土地供需矛盾越來越突出的現在，不合理的過度超前消費觀念加劇了供需失衡。中國的市場化房地産的進程中，同時裹挾著土地權屬理念變更問題，拆遷安置條件過度問題，勞動力成本上升問題，基本建設速度導致原材料價格高漲問題，……一切都指向了成本的高漲。

　　在隨後的《陳寶存：中國樓市最大問題是消費不起冰激淋的小貝要買房》一文中，對於超前的消費理念也提出嚴厲批評：“80、90後的小皇帝們超前消費在住房上的表現有兩種表現：

　　第一由父母出資為小皇帝們購買，這樣的情況主要在收入相對高些的人們。住房價格的連續高漲，先買下來儲備著，或者我們所説的空置著，這是所謂中國住房空置率居高不下的主要根源。對於正在就學階段的80、90後來説，空置是必然的選擇。沒有人告訴你要求你買到手的房子必須直接入住，何況還有很多中青年父母為孩子上學，租住在學校附近，把本來應該居住的住房空置著。每個城市的主城區學校附近的小戶型一居和二居租住的搶手我們是很清楚的。

　　第二種類型就是小貝和蘇淳們的房奴困局。小貝為了攢錢買房，很努力的生存著，高消費離他很遠是很正常的。在海萍需要借貸付清首付的時候不肯幫忙也在情理之中，首付都要借款的房奴，利息尚且還不起，何況私人借款呢？”

　　之後我提出《應限制80後群體購買商品房》（又名《陳寶存：銀行應嚴格對80後群體的按揭審貸工作》），文中寫道：“本來不具備買房實力的小貝們，在同一時點入市搶購市場本已不多的住房，這才是房價地價短期暴漲的根源。開發企業以住房牟利無可厚非，但是嚴峻的供求失衡，才給開發企業以更大牟利空間，而後才是對土地的追捧。房價地價暴漲的根源是不合理的消費習慣。

　　以目前80後群體的年齡計算，在20至29歲之間，即使是29歲，也僅僅有大約7、8年的工作經歷，絕大多數還不會具備在城市買房的實力。那麼，銀行的審貸就出現了很大的漏洞。為什麼主要購房群體是80後？嚴格審貸的話，如果具備了還款的條件話，這是何來的房奴説法？如果透支的是幾代人的積蓄來加入搶購的浪潮，本身就不應該予以支持。

　　我們的住房保障也出現了很大的問題。那就是這一群體應該納入保障範圍。但是經濟適用房等等保障形勢與這一群體無緣。

　　合理廉租房和租賃市場，實際更是很好的保障措施。但是租賃市場任由之發展，良莠不齊的局面，是主政者的失職。政府在保障房的投入集中于廉租房，並建立完善的市場租賃市場，對於消費習慣的改變是有益處的。

　　在商品房市場擠出80後群體，當會延緩供求失衡的矛盾。給市場以時間，而不是一味的職責市場，指責開發企業、指責財政困局下的地方政府。在土地問題上，地方政府已經失去支配地位，而逐漸過度的産權體系的建立，政府與民爭利越來越不可能了。

　　此命題也引發了大量的爭議。但是我們最終還是承認了這種現實。公租房建設是當初我沒預想到的，所以我的觀點是依賴市場租賃。當然，市場租賃在目前我們的土地危局中，將依舊是市場主體，至於公租房建設我們目前最大的問題是租金回報是否合理？是否能吸引社會資金進入公租房建設領域。我的觀點是，公租房實際只能算持有型物業，而不是社會福利事業。沒有贏利的所謂公租房大建是沒有基礎的。

　　那麼我們大建保障房的基礎應該是兩個方面的思路轉變：第一，建了要有人住，租房取代産權房成為解決居住問題的首要選擇，否則，公租房建設意義不大；第二，如何確定公租房租價，與市場租價的比例如何確定？是市場決定還是行政命令定價？

　　收購與建設並舉，比一味的公租房新建的口號來的實際。