李國慶指責大摩壓低噹噹發行價 被反指財務造假

　　1月16日消息，噹噹網CEO李國慶與自稱摩根士丹利員工的某女發生網絡口角戰，李國慶指責大摩故意壓低噹噹發行價以謀利，而該名大摩員工則反過來指責噹噹做假帳。

　　一向“口無遮攔”的李國慶在微博上自創一首歌詞，透露噹噹網在美IPO的主承銷商壓低發行價，並爆出粗口。 而此次IPO主承銷商是瑞士信貸（瑞信）和摩根士丹利（大摩）。

　　李國慶指首日暴漲因發行價被壓低

　　李國慶稱，大摩當初為了拿到這筆承銷生意，曾經給出噹噹網10-60億美元的估值，但在寫招股説明書時，卻突出強調朝韓衝突的負面影響，只給出了7-8億美元的估值。

　　發行價方面，一開始區間定為11-13美元，後調高至13-15美元，確定最終發行價為16美元，以此計算當時市值為12.46億美元。李國慶稱，投行明知次日開盤噹噹網市值就會有20億美元，僅僅定價16美元是故意壓低。

　　而噹噹網上市首日收盤市值確實高於20億美元。當日開盤即報24.5美元，較發行價上漲53%，最終收于29.91美元，較發行價上漲86.94%，市值達23.3億美元。

　　對此，李國慶稱，公司上市當日股票價格比定價漲跌超過40%，就是“投行的低能或品行低，投行就該罵”。他進一步表示，噹噹自曝自己的失誤，是為了警示後人，並舉出百度李彥宏的例子稱，百度上市定價市值8億美金，開盤後就40億美金，也是遭到了投行的暗算。

　　大摩被疑壓低發行價獲取不道德利益

　　一名自稱為摩根士丹利員工的女網友（簡稱大摩女，職業身份尚未獲得證實）對李國慶進行了言辭激烈的回復，稱李為“破鑼腦子”，讓他仔細算算大摩有沒有多拿一分錢。

　　而李國慶認為，大摩除了從噹噹獲得手續費外，還有其他部門管理基金，獲得理財收益，所以大摩和基金利益是情人，和噹噹是“一夜無情”，壓低發行價以獲取收益。

　　業內人士稱，美國的一些研究顯示上市公司發行價過低或者過高的原因，主要是承銷商或者上市公司本身有意為之，人為故意壓低發行價會為投資方帶來更大的投資回報。

　　而從大摩女的回復來看，大摩和瑞信確實投資了噹噹，但自稱是因看好俞渝而非李國慶。 “你真以為大摩跟瑞信是投了你？如果沒有俞渝你就是個放在北京大街邊上都沒人揀的垃圾！”俞渝為李國慶的妻子，為噹噹網聯合總裁，目前夫婦持股噹噹37.09%，是第一大股東。

　　大摩女的回復還稱，“沒有我們的二級市場的運作，你當股價那麼堅挺？”

　　對此，有業內人士對騰訊財經分析稱，如果大摩承銷部門壓低發行價，另外的部門又低價買入噹噹股票，這樣的獲利不能説非法，但是是不道德的。

　　噹噹財務造假？投行幫助隱瞞？

　　除了否認壓低發行價之外，該大摩女曝出了更驚人的消息，稱噹噹2009年實現盈利是財務造假：“你有了贏利再説吧！小心做假賬被整到四肢不健全”。

　　噹噹網的招股書上顯示，2009年公司扭虧為盈，獲得1690萬元凈利潤。

　　如果真如該大摩女所稱，噹噹網進行了財務造假，那就説明大摩在明知噹噹造假的情況下，仍然對其進行了承銷。對此，業內人士對騰訊財經稱，如果噹噹確有財務造假並且大摩事先知道，那麼噹噹、審計的會計事務所、保薦人、包括承銷的大摩和瑞信，統統都有問題。

　　有意思的是，當日就有ID為“美國SEC”的微博對李國慶提出兩個問題，“1、2009年你們實際財務年報某項6個點的利潤有沒有補貼到其他項？2、近三年有沒有過任何重大問題沒有披露？”但未獲李國慶的回復。

　　此外，大摩女還稱噹噹網的現金流為負值，並拖欠水電費。對此，李國慶回應稱“我領導的噹噹現金流03年就是正的，從沒躲債。”

　　大摩女員工涉嫌威脅噹噹股價

　　在爭論中，李國慶稱大摩女為“一個銷售人員，不懂”。但大摩女回復稱，“週一讓你知道老娘到底是不是個銷售員”。

　　對此，上述業內人士分析稱，大摩女有威脅噹噹股價的嫌疑，因為罵戰發生在週末，而週一是股票交易時間。

　　李國慶也認為，“投行傻妞昨天罵我父母髒話，今天威脅我股價”。

　　業內人士對騰訊財經表示，投行工作人員公開對上市公司股價進行威脅，這是違法的。

　　李國慶稱“壞人”正購入噹噹股票

　　大摩女威脅李將從董事會出局

　　李國慶還稱，1月13日，噹噹網股價大漲8%，“一定是有壞蛋在買我們的股票”。並稱，這些壞人買了也沒有用，因為同樣的股份，自己的投票權是他們的十倍。

　　對此，大摩女回復稱，“誰CARE你在中國的董事會。”由於噹噹在美國上市，十倍投票權在SEC監管下的董事會無效。

　　大摩女還稱，“董事會議你不出局才真是中國人的大笑話。”

　　但根據i美股網的分析，預計短期內，李國慶夫婦在噹噹的地位非常牢固。分析稱，目前李國慶俞渝夫婦持股噹噹37.09%，享有44.1%的投票權，並且佔有5席董事會中擁有2席，還擁有一獨立董事的提名權，因此李國慶夫婦也能控制董事會，除非李國慶與俞渝爆發內部矛盾。（文/劉中盛）