房産稅走向應多聽公眾意見

　　馮海寧

　　關於房産稅，日前又傳出兩條消息：一是試點地區可能定在京、滬、深、渝四個城市；二是房産稅改革面臨選擇困境，國家有關部門擬整合現有稅種、開徵新稅，而地方政府只是改造現有房産稅，將徵稅範圍擴大到居民自住房屋。（1月4日《重慶晚報》）

　　房産稅這個貫穿2010年最大的政策懸念，到了2011年，依然是最具看點、最具爭論的一個公共話題。雖然，房産稅開徵的腳步聲似乎越來越近，但是，採用何種方案目前還不明確。

　　在我看來，當房産稅這一牽扯千家萬戶利益的重大改革遭遇選擇困境時，最好的解決手段有三個：一是看哪一種方案更符合公眾利益；二是將兩種方案全部公開，交給公眾來裁決；三是最終無論選擇哪一種方案，都應該吸取另一種方案的長處。但到目前為止，公眾看到的是選擇困境，卻不見拿出具體解決辦法。

　　其實，無論哪一種房産稅改革方案，都是“閉門立法”，徵稅方式、稅率、免稅等情況公眾一概不知，只能是根據各種傳説胡亂猜測，這顯然不是正常現象。

　　從目前報道披露的信息來看，中央部門的改革思路更合理一些。理由有四：其一，整合現有稅種、開徵新稅，避免了重復徵稅；其二，有利於稅制統一；其三，經過一定法定程序出臺，能讓房産稅更規範更合理；其四，房産稅改革可壯大地方政府財力，部分糾正土地財政，為房價穩定或回歸鋪路。

　　反觀某些地方政府設計的改革方案，目的只是為了籌集部分收入，實際覆蓋面很窄，僅針對少數高端房産，難以對高房價、投資炒房真正構成威脅。有專家就一針見血地指出：“一些房價漲幅很高的城市，最擔心改革會影響當地的樓市。”無疑，土地財政始終是地方政府的最愛。當然，土地財政也並非沒有解藥，可通過財稅改革壯大地方財力，讓財權與事權匹配；或者通過政績考核讓土地財政走開。但目前，只有財稅改革的一點動靜，不見考核改革去土地財政的動靜。

　　那麼，房産稅改革，究竟該誰説了算？表面上看，儘管房産稅是地方稅種，但審批權在中央，應該是中央説了算。但我以為，由於這一稅種有調節收入、抑制房價、財稅改革的目的，與公眾利益息息相關，因而應由公眾説了算，有關部門有必要將兩種方案曬出來，讓公眾投票、建言。