[今日觀察]景區困局——“漲”就靈？(2010.7.21)

    平遙古城要漲價，是調控遊客數量，還是轉嫁公務接待成本？《今日觀察》正在評論。
   
    主持人（王小丫）：這裡是正在播出的《今日觀察》，歡迎各位的收看。最近一個月以來，媒體有很多的報道，讓原本就名聲在外的山西平遙古城知名度進一步飆升。最初是爆出不堪公務接待的負擔，後來是25%的漲價計劃，後來又有了一個門票價格聽證會，那麼這樣事情似乎就劃上了一個句號。但是回顧整個事件，當中有一些感慨，同時也有一些問號和反思？我們今天將就此展開評論。
    今天兩位評論員是馬光遠和張鴻，同時也請大家登陸央視網、新浪網、搜狐網或者加入號碼為123456789的QQ來發表您的觀點。
    首先我們還是來了解一下，在19號進行的這個平遙古城的價格聽證會。
   
    路麗華（聽證會消費者代表）：我認為本次取之於門票，用之於保護的調整價格的方案，我本人表示贊同。
    高萱（聽證會消費者代表）：調價方案明確列出門票收入是古城保護投入的主要資金來源，但是我認為門票提價的增量，對於古城保護所需的經費十分有限。
    這是似曾相識的一幕，參加聽證會的代表意見空前一致。在7月19日的這場平遙門票價格聽證會上，發言的25位代表中，除了有一個人明確反對之外，其餘24人表示完全贊成，其中四位代表甚至認為漲價的幅度還不夠。
    這次聽證會的主要內容是關於將平遙古城的景點門票從目前的100元，提高到125元的方案，而漲價的理由有兩個，一個是出於保護古城的需要，二則是因為和國內同類景區相比平遙的門票價格還不高。
    侯振紳（平遙縣物價局局長）：平遙這個角度門票提價不是過快過猛的問題，而是還是緩慢平穩調價，按道理上一次咱們2007年申請調價，因為當時股價指數太高，就終止了，就沒調，從2009年12月份，我們開始啟動調價機制，半年的調價時間和其他現在遇到的事情，純粹沒有一點關係。
   
    主持人：剛才我們聽到這個短片裏頭説，這個聽證會似曾相識，兩位評論員你們看這個聽證會是什麼樣的感受？怎麼樣來解讀的？
    張鴻：首先一點都不感到意外，因為發改委之所以要求一些關乎公共利益價格的調整，需要開聽證會，其實就是給你這個價格漲價設一個遊戲的規則。那很多景區其實都玩過這個遊戲，多年前黃山玩過，然後九寨溝玩過，去年雲南石林也玩過這樣的遊戲，然後本來調價説最高到180塊錢，有些代表説那哪兒夠啊，得漲到260，直接一步到位就完了。每一次都會變成一個媒體事件，也正因為每次都會變成媒體事件，所以這一次平遙這個聽證會，它還是顯得有點業餘，就是因為總有前車之鑒，你有25個代表，居然有24個同意漲價，所以它要感謝媒體，因為只有一個《山西晚報》的代表説，你不應該漲價，如果他也同意漲價的話那就是25票全票通過漲價，那就太像假的，之所以説它像假的，是因為大家對它的消費者代表的定義不太清楚，不知道你怎麼挑的消費者，因為27個人，他挑了一半以上的消費者，號稱消費者，説14個人，14個人都是本地人，本地人當然他也可以去，也可能去這個地方買門票，但是另外13個人難道不也是潛在的消費者嗎，他不也是消費者嗎。
    主持人：這有道理。
    張鴻：對吧，他確實以專家，以利益相關方的身份出現，而且我們知道旅遊這些收入或多或少會進入財政，然後或多或少會變成大家的福利，所以這些人其實每一個人都同時也是潛在的受益者，這就相當於自來水要漲價，我找一個自來水公司的人去做代表，做消費者代表，因為我也喝水呀，但是事實上你同時也會因為漲價帶來這個利益。所以從這個調度來説我們説它像假的。當然你也可能説它是真的，但如果一個真的聽證會，做的有點像假的，那我們也不能説它是一個成功的聽證會。
    主持人：是不是也就是説意味著這個聽證會的組成的人員，可能是有待於商榷？
    馬光遠：這個我剛才同意張鴻的分析，就這個戲沒演好，不僅僅是演技的問題，還有劇本的問題。我們從這個劇本來看的話，從兩點來説，第一個，我們看它這個人的組成，事實上在2007年的時候因為景區競相漲價，國家發改委對於景區門票價格的漲價，就曾發出一個通知，當時這個通知裏面就講，説對於影響比較大的知名度比較高的，你必須搞聽證，而且聽證裏邊特別強調，就是説由於我們旅遊一般都是外地人多一點，那麼特別強調就是説聽證會的代表裏邊，必須有適當比例的外地的代表，從這個來看的話的確有外地的代表，他不是平遙縣的，是哪兒的，九州市，這是它市一級的外地的代表來組成14個人。那麼從這個組成來看的話，起碼違背了2007年國家發改委關於這個價格聽證會的組成人員，違背了這麼一個規定，沒有外地的代表。第二個我們來看一下，它的整個劇本裏邊還有一個就是整個聽證材料，那麼在7月9號的時候這個聽證材料已經在它的公開一個政府網站上已經挂出來了，這個只有幾千字的一個材料，幾千字的材料裏邊列舉了它的三大理由，每一個理由裏邊我們看一個最重要理由就是關於成本，它講這幾年，從2007年到2009年的時候平遙古城維護的加權平均成本是148元平均每個人，這148元怎麼算出來的，這個成本包含什麼，我們沒有看到，而且他講通過這個以後可以增加維護費用，但是真正增加的維護費用多少呢，只有兩千多萬，後面它又列舉，這麼多年，十年時間裏面，我們的投入是20多個億，我們説這差多少倍，差個100倍，差100倍你靠門票，那麼現在是漲25%，你漲250的話，我都覺得達不到這麼一個維護的要求，所以我説不僅僅是演技可能有問題，而且是劇本本身就有問題。