央視網消息：最高人民法院、最高人民檢察院今日聯合發佈了《關於妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，于12月16日起施行。《解釋》對信用卡“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定。
根據《解釋》，持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並經發卡銀行兩次催收後超過3個月仍不歸還的，應當認定為“惡意透支”。
最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，“惡意透支”屬於信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定：
第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個限制條件：一是發卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這裡面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為，持卡人沒有接到有關通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬於“惡意透支”。
第二，因為“惡意透支”這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法佔有的目的，這是該行為非常重要的構成要件。“非法佔有”是區分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法佔有為目的”進行透支的才屬於“惡意透支”，才構成犯罪。
這次司法解釋中對“以非法佔有為目的”，結合近年來的司法實踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以後隱匿、改變通訊方式，逃避金融機構的追款等。這些情形都是“以非法佔有為目的”的表現。
第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數額，“惡意透支”的數額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、複利等發卡銀行收取的費用。
第四，根據寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時又發揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。
********************* 延伸閱讀 *********************
最高人民檢察院副檢察長孫謙表示:依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，“惡意透支”屬於信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定.
第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個限制條件：一是發卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這裡面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為，持卡人沒有接到有關通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬於“惡意透支”。[點擊閱讀全文]
《解釋》第六條第一款明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的主要構成要件，對“以非法佔有為目的”、“經發卡銀行催收後仍不歸還”作了解釋，以區別於善意透支行為。第二款對“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”規定了具體定罪量刑標準。[點擊閱讀全文]
《解釋》第七條規定了對違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的行為，以非法經營罪定罪處罰，以維護國家的信用卡管理秩序。[點擊閱讀全文]
《解釋》第三條從“足以偽造可進行交易的信用卡”和“足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易”兩個角度對該罪的兩個量刑幅度作了界定，規定竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料涉及信用卡數量1張以上的，即可構成犯罪。[點擊閱讀全文]
********************* 相關案例 *********************
被稱為“雲南許霆”的何鵬案，是繼廣州許霆案之後又一被人們關注的焦點話題。昨日，記者從雲南省高級人民法院獲悉，在省有關部門的高度關注下，何鵬案突然發生了驚人逆轉：省高院近日將何鵬案的刑期驟減為8年零6個月。目前，該案已經上報到最高人民法院進行復核，一旦最高法院核準，案發時為大學生的何鵬將於下月獲釋。[點擊閱讀全文]
去年12月，李玉在南京一家儲蓄所取款時，發現ATM機總是“很大方”地多吐50元錢。她於是一個晚上連續取款241筆，ATM機多吐了共計12050元。今年6月，她在龍江一超市行竊被當場抓獲，牽出了半年前盜竊銀行款項的案子。近日，李玉涉嫌盜竊罪被南京檢方批准逮捕。[點擊閱讀全文]
相關鏈結：
- 喜刷刷一族須注意 買車買房銀行不給信用卡積分 2009-12-14
- 不必足額還款增信用卡授信額度 2009-12-8
- 殷國安：懲罰信用卡透支應該合理有度 2009-11-11
- 六旬老人透支信用卡2萬 兩年未還利滾利變20萬 2009-11-10
- 年利率是18% 信用卡透支取現很不合算 2009-10-11
責編：劉一
第1/1頁
