2011年11月28日，深交所出臺了《關於完善創業板退市制度的方案(徵求意見稿)》，在原有的方案中新增加了兩個退市條件，並且明確表示不支持暫停上市公司“借殼”恢復上市，同時表示擬設立“退市整理版”。這一方案的推出，使市場呼喚已久的創業板退市制度得以細化，並且再次將投資者的目光聚焦于近期動作頻頻的創業板。

　　退市分紅再融資“三管齊下” “組合拳”頻出完善創業板制度

　　自新任證監會主席郭樹清入職以來，針對創業板的政策頻出，先後從分紅、再融資和退市制度三方面，對創業板予以完善。第一，再融資方面，證監會發佈公告，允許創業板公司非公開發行公司債券，並依照2007年8月14日發佈的《公司債券發行試點辦法》規定，創業板公司非公開發行債券在發行對象數量、發行方式等方面參照非公開發行股票的有關規定，發行對象數量不超過10名；第二，IPO分紅方面，證監會下發的“創業板分紅新規”，要求創業板擬IPO公司在招股書中加入上市後現金分紅政策；第三，退市制度方面，《關於完善創業板退市制度的方案(徵求意見稿)》發佈，退市制度已箭在弦上。從這一系列舉措可以看出，本屆證監會對於完善創業板制度、改進現有創業板不足方面有著很大的決心。創業板開閘至今已經兩週年，為中小企業提供了融資渠道的同時，也暴露出了一些不足，例如上市企業業績變臉、高管離職、“三高”嚴重等問題。

　　清科研究中心認為，此次證監會的幾個措施，都具有較強的針對性，如退市機制，是直指業績不佳的創業板企業，分紅政策，則使投資者能夠分享企業的收益，兩者主要是加強對創業板上市企業的監督；而再融資政策，旨在緩解企業對後續融資的擔憂，並減輕企業對首次發行募集規模的關注。

　　“肅清”創業板重在執行 具體落實待觀後效

　　清科研究中心認為，我國創業板尚處於起步階段，無論是資本市場環境，還有投資者心理，都需要一個適應過程，而其中各項配套機制的建立，也是需要逐漸完善的。創業板設立至今，由於其聚富效應突出，而退市機制缺位，因此導致創業板IPO收益過於豐厚，而相應的“犯錯”成本卻相對低廉。此次證監會出臺的一系列措施，有助於使創業板企業加強內核、加強自省，長期來看具有積極的意義。然而，在一系列政策出臺的同時，市場更關注相應政策是否能夠落實到位，解決創業板現行機制中缺陷。清科研究中心認為，三項政策的出臺固然是表現了監管層整飭創業板的決心，至於實際收效，恐難立竿見影，仍有待市場檢驗。

　　首先，退市制度中，新增退市條款之一為“創業板上市公司連續20個交易日每日收盤價均低於每股面值”。眾所週知，我國創業板股票每股面值為1.00元人民幣，對於發行價大多分佈在數十元人民幣的創業板股票而言，跌破面值的幾率甚微。因此，儘管這一條款將股票的表現納入了退市標準之中，但是其可操作性值得商榷。

　　其次，在退市制度中，另一新增退市條款為“創業板公司在最近36個月內累計收到交易所公開譴責三次”。深交所于2011年4月公佈的《深圳證券交易所創業板上市公司公開譴責標準》中，大多是針對創業板上市公司的財務信息和規範運營所展開。清科研究中心認為，儘管這一條款較“跌破面值”具有更廣泛的操作性，但是“公開譴責”是否能夠貫徹執行是這一條款的關鍵所在。

　　再次，分紅“新規”的出臺，儘管可以使投資者分享企業上市後的業績成果，然而從某種意義上講，這一規定並不一定有利於企業的長期價值提升，同時，分紅與緩解創業板企業“三高”問題、高管套現、嚴格把控擬上市企業資質方面的相關性較小，恐難解決目前創業板最為市場所詬病的核心缺陷。

　　最後，再融資政策本身，對於創業板企業而言更多是一種“利好”，輔助意義超過監督意義。在大量超額募集資金尚無合理使用途徑的現狀下， “再融資”並非創業板亟待解決的問題之一，此時這一政策的出臺，對於市場信心的恢復很難有實際效果。