歲月如白駒過隙，一轉眼2011年即將落下帷幕，回首這一年中五花八門的著作權糾紛，我們不難發現除了傳統的著作權糾紛案外，還出現了許多新類型的著作權案件。權利人的多樣性在這一年中尤為突出，不僅有前些年經常出現的作者、出版社為圖書維權，還出現了一些傳統藝術作品的權利人到法院討説法的現象。而網絡的迅猛發展，當然也吸引了更多權利人的關注，許多網站這一年中都在被各種網絡著作權糾紛所困擾，著作權自然也成為網絡經營者不得不面對的現實問題。現選登一些在這一年中曾引起社會關注或引發多方爭議的案件，希望能給更多的侵權人敲響警鐘，也能堅定更多權利人維護自身權利的決心。

　　民間文學藝術尋找法律保護

　　民間文學藝術作品是《著作權法》保護的重要客體，也是我國民族文化遺産的重要組成部分。對其進行立法保護是一種需要，也成為一種趨勢。面對保護傳統的民間文化這一世界性課題，我們要利用現行知識産權制度，在傳統知識和知識産權相結合方面作出應有的努力。

　　案例 安順地戲狀告張藝謀侵犯署名權案

　　案件回顧：2010年1月21日，貴州省安順市文體局以侵犯著作權為由將導演張藝謀、製片人張偉平及出品人北京新畫面影業有限公司訴至北京市西城區人民法院。安順文體局訴稱，《千里走單騎》在拍攝時，安順市8位地戲演員應邀表演了“安順地戲”，後被剪輯到影片中，但影片卻稱此為“雲南面具戲”。安順文體局認為，張藝謀等人將特殊地域性、表現唯一性的安順地戲誤導成雲南面具戲，這一做法，歪曲了安順地戲這一非物質文化遺産和民間文學藝術，侵犯了其署名權。

　　法院判決：2011年5月，西城法院作出一審判決，法院認為影片雖將“安順地戲”改稱為“雲南面具戲”，但這種演繹拍攝手法符合電影創作的規律，區別於不得虛構的新聞紀錄片，而且張藝謀等人主觀上並無侵害非物質文化遺産的故意和過失，故法院駁回了安順文體局的起訴。一審宣判後，安順市文體局向北京市第一中級人民法院提起上訴。2011年9月，一中院作出終審判決，法院認為安順地戲屬於民間地戲作品，但至今為止對於民間地戲作品國務院沒有相應的規定出臺，因此只能適用《著作權法》。由於安順地戲不是一個作者，也不構成作品，所以不享有署名權，最終駁回了安順文體局的起訴。

　　點評：該案被稱為“中國非遺保護第一案”，曾一度引起社會和業內專家的廣泛關注，為了審理此案，一審法院專門邀請多位著名法學專家、學者對該案進行分析，該案的發生也給法律界提出了新的課題。儘管2006年，文化部出臺了《國家級非物質文化遺産保護與管理暫行辦法》，該暫行辦法基本上是從行政管理的角度對非遺保護工作進行了明確，但對於作為非物質文化遺産的民間文學藝術的權利主體、權利的內涵和外延以及保護的具體方式等，都沒有給出一個明確的答案。

　　案例 《皆大歡喜系列》雕塑被仿製案