河南開封市計劃將開封市老城區改造成近20平方公里的實景人文旅遊勝地，重現北宋“汴京”盛景，同時要建設一座工業化新城。實現這一宏偉工程的前提是，十幾萬市民將在未來4年內從老城區搬離，僅拆遷費用就要支付至少1000億元，而開封市一年的財政收入才50億元。（8月11日《中國經營報》）

　　通過新建新區、新城，來釋放舊城的人口壓力，這個思路本身沒有什麼問題。城市發展到高級階段，就是一種多中心的形態，舊城周邊配有附屬衛星城，新城、老城之間基於功能分工（比如商業區、工業區等），形成既相互區隔又不完全分離的塊狀地域，並協調補充，組成立體的城市網絡。傳統意義上大城模式，或者説，所有城市元素都集中在一個中心的狀態，承載不了人口壓力，也無法適應社會分工，要實現分流，往往得通過造城來創造空間。開封市的這場“豪賭”，就是把老城改造為實景旅遊區，並通過新建新城，來接納老城區的轉移人口，這是對城區功能的重新改造。

　　不過，造城本身是場投資，得清晰地預估成本。整個開封的財政收入也就50億，僅拆遷就耗費20年財政收入，如果計入舊城維護費用，和新城建設費用，對當地財力而言，必然是筆天文數字。實際上，開封造城計劃早有提出，卻一直因資金困難擱淺，現在資金問題也同樣未解決，當地表示將靠發行地方債或向銀行鉅額貸款籌措資金，這無疑要背上鉅額負債，僅利息都將是沉重負擔。邊建設邊還債，這筆債要靠多少年的旅遊收入還完？負債纍纍的公共財政還有多少動力改善社會福利？這些都沒有人能夠説清楚。

　　此外，造城所應支付的，還有龐大的社會成本。改舊城、建新城，不只是對城市功能的重新劃分，還涉及社會結構的調整。西方發達國家也有造城，但它們往往有個前提，就是在造城之前，已經發生了人口的自然流動，從舊城區流向郊區，比如逆城市化現象，這種流動是自然而然的，是人們基於自身考慮的主觀選擇。先有流動，然後才有對流入區改造成城，雖然也稱之為“造城”，但其中的主觀意志很弱，造城服務於人口流動。但開封不同，人口遷移得服務於造城，不是自發的，帶有行政色彩，且規模龐大。老城區的人口在原有地域上生存，已經形成了固定的生活狀態，現在這一狀態被打破，與地域遷移對應的是生活方式的變更，就業、教育等都要同步調整，這部分社會成本無法量化，卻影響深遠。新聞中也提到，老城區多為無業或低收入者，要他們融入新的生活空間，無疑是有難度的，成本更是難以估算。

　　從誕生與演化來看，城市本身是經濟、人口、文化等要素的綜合産物，因而，造城不單是地域擴張的過程，而且是重新建立一套生活、生産方式的過程。內蒙古清水河縣60億新城爛尾，已提供了深刻教訓；過快的城市化，以及缺乏克制的造城衝動帶來的負面影響，也早已為公眾所警覺。在這些事實之下，舉債造城，顯然需要審慎而行。

　　(來源:大眾日報)