□資本論

　　上交所此前發佈《風險警示股票交易實施細則（徵求意見稿）》，擬對風險警示板股票設置不對稱的漲跌幅限制（漲幅1%、跌幅5%），這在市場中引起了較大的爭議。爭議的原因不僅在於其導致了滬深ST類個股的大幅下跌，更是因為該制度本身的“助跌不助漲”作用導致的不公平。當然，既然是徵求意見，那就説明還需要聽取市場的意見後再進行完善。而上交所日前表態稱“將對方案作相應的修改和完善”，這種聞過知改的態度無疑值得讚賞。

　　自1998年4月某些上市公司因業績等原因被風險警示之後，不同於正常公司的漲跌幅制度亦隨之出現。對於ST類公司而言，由於其本身蘊藏的風險較大，加之市場投機行為猖獗，將其漲跌幅定格于5%顯然是非常有必要的。而且，鋻於很多投資者不愛藍籌愛ST、不愛投資愛投機的習性，進一步

　　□曹中銘（股評人）“打壓”ST類個股的日漲幅上限同樣是有必要的。只不過，此前上交所“助跌不助漲”的制度設計存在問題，漲幅和跌幅限制不能喪失“對稱”這一根本宗旨，否則就等於人為造就了不公平。

　　上交所設置風險警示板的目的在於警示投資者遠離投機，為打擊瘋狂的市場投機行為，筆者建議不妨將ST類個股的漲跌幅統一限制在2%或3%。即使跌下去不容易，但也更要讓其漲起來很難，如此才能達到警示風險、打擊投機的目的。

　　值得注意的是，在上交所對ST股票漲跌幅進行調整之後，深市會否採取相同的舉措令人關注。需要提醒的是，就像不對稱漲跌幅限制有違公平一樣，在A股市場中，如果滬深兩市的ST類個股實行不同的漲跌幅制度，顯然也是不公平的。筆者認為，無論是正常公司還是ST類公司，兩市的漲跌幅制度都應統一。