■無論是具有附加功能的設計意圖、特殊人群使用時可能發生的不良反應，還是不當操作導致的安全隱患……都應在銷售時充分告知消費者

　　前不久，北京的丁先生因“721”暴雨被困越野車中，不幸溺水遇難。丁先生遇難後，微博上不少“汽車涉水逃生法”被廣泛轉發，比如拔下座椅頭枕、用頭枕下的鋼條撬玻璃，比如爬到汽車尾箱拉動逃生拉環，並稱汽車生産廠家在設計時已作了充分考慮。

　　如果丁先生知道這些辦法，也許就會多一絲生還的可能。然而，既然有這樣的救生設計，為什麼不提前告訴消費者？

　　仔細想想，由於廠家信息告知不到位而造成消費者利益受損，甚至危及消費者人身安全的事件還真不少。

　　近日有報道稱，市民王某在為自己的手機充電時發生爆炸，所幸無人受傷。業內人士認為，這是因為王某不了解産品使用知識，過長時間充電所致。又如在醫藥領域，最近有患者在服用卡馬西平後身上出現皮疹，但因説明書中所列的不良反應中沒有關於皮疹的記載，患者繼續服用，到第十天時皮疹擴至全身，導致重型藥物不良反應。

　　看來，無論是具有附加功能的設計意圖、特殊人群使用時可能發生的不良反應，還是不當操作導致的安全隱患……都應在銷售時充分告知消費者。

　　充分告知，意味著企業要在商業利潤和社會責任之間有所取捨。筆者以為，汽車廠家之所以沒有公佈逃生設計，一方面是“心疼”上市前的測試投入，對該設計的模擬檢測不足。為防止這些裝置在將來的“實戰”中失靈致人傷亡，讓自己承擔法律責任、付出鉅額賠償，一些廠家奉行“多一事不如少一事”，對此只字不提。另一方面，宣佈逃生設計等於在暗示消費者——某些特殊情況下，駕車容易發生危險，這可能對銷售産生負面影響。

　　同樣，爆炸的手機、致人過敏的藥物等，之所以被隱瞞了相關信息，究其根源，也都是因為一些商家不願投入、怕堵財路，在道德和利潤的天平上，他們多少傾向了後者。

　　如何督促生産者不斷完善使用説明書，將産品的詳細信息，包括隱藏的設計意圖和潛在的使用風險等準確告知消費者？

　　首先，這離不開有效的市場監管。我國現行《消費者權益保護法》雖以法律的形式賦予消費者九項權利，但對消費者知情權內涵的規定仍較模糊，而且知情權受損後也難以找到有效的維權途徑。在商品極大豐富、特別是新産品層出不窮的情況下，監管部門有必要加強法律法規的針對性、操作性，比如應明確：“隱性設計”屬不屬於消費者的購買內容？“不當操作”的具體行為是什麼？發生問題後責任歸屬怎樣判定？等等，以更好地保護消費者權益。

　　作為消費者，應該強化自己的知情意識，在購買之前而非把東西搬回家後，仔細閱讀産品説明書。

　　而商家，更應懂得跟消費者“貼心”的意義。你告知購買者冰箱用過10年後有安全隱患，不僅不會影響今天的銷量，反而為明天的市場預留出了“空間”。千年“商道”證明：所有為消費者著想而付出的，最終市場會加倍奉還！