見習記者 劉雁

　　尚村農信社破産案或許僅僅只是一個開始，事實上，以農信社為代表的地區性銀行經營不善的不在少數。該破産案的重要意義在於，有望打破中國金融機構“重準入、輕退出”的慣例，推動完善商業銀行的破産退出機制。

　　值得一提的是，我國至今沒有出臺針對銀行破産或關閉的專門法律法規，也沒有推出與之配套的存款保險制度。

　　據河北銀監局介紹，由於經營不善，尚村農信社已經停業五年，並在三、四年前低調完成了債權債務的處理，目前只不過是履行法律程序。由於行業破産法律的缺失，這家農信社的破産工作只能依據《公司法》和《商業銀行法》的相關零散法條來開展。

　　該消息甫一公告，便在微博上得到廣泛傳播。有不少網友表示擔心——自然人的存款該怎麼辦？所幸的是，債權人中並不存在居民儲戶，只有財大氣粗的兩家上市銀行的支行。這或許是相關部門選擇公佈“破産”信息的前提條件，尚村農信社破産的樣本效應或許會帶動更多經營不善的地區性銀行類機構走入破産程序。

　　一面是退出制度的缺失，另一面又是瀕臨破産的資産負債表。經營不善的農信社真是左右為難，但其實最後兜底的還是政府。這種遊戲規就連美國做空機構都摸得門清，前不久做空恒大地産的美國香櫞研究創始人安德魯萊福特就曾公開表示，在選擇行業和公司上並沒有限制，但比較確定的是，目前絕不會做空中國的銀行。

　　多年以來，中國銀行業對於任何資金的吸引力都是巨大的，穩定的利差收入為銀行坐地收錢提供了基本保障。而監管機構選擇在當前宣佈這一消息的意義似乎更為深遠，隨著利率市場化的逐步推進，銀行的好日子似乎快到頭了。

　　利率市場化允許銀行根據自身情況自由定價，假設一直有政府兜底，那銀行便可以不考慮風險和代價，只需一味地定最高價搶奪客戶，如此形成的惡性競爭和壞賬又由誰來買單？顯然，作為利率市場化的配套舉措，監管部門必須逐步完善銀行業的市場退出機制，讓它們也遵循優勝劣汰的競爭規則。

　　面對利率市場化和經濟下行的雙重衝擊，尚村農信社破産將不會是個案，中國銀行業面臨的風險值得深思，破産退出機制的設立宜早不宜晚。