在央行兩次降息後，這些情形逐漸增多：絕大多數銀行選擇將存款利率“一浮到頂”，以應對存款流失；存款長期化現象趨於明顯；銀行辦理轉存的客戶有所增加；越來越多的資金掮客從“拉存款”改行為“拉貸款”，為銀行找尋資金回報更高的貸款方。

　　政策的調整和諸多的市場變化，都被視為向利率市場化的邁進。但是，稍作深入觀察就會發現，利率市場化進程的推進將會是一個漫長的過程。

　　首先，銀行對於目前利率市場化的準備明顯不足。隨著市場的變化，一年期存款作為基準利率指標的功能有所減弱，此次利率調整中，商業銀行雖然表面上迅速跟進“允許存款利率上浮至1.1倍”的政策，顯示出對存款利率上浮有著強烈的衝動。但實際上，不少商業銀行的中、高層人員對存款利率的“一浮到頂”多有抱怨，認為這並不是“主動市場化”而是“被動市場化”，認為銀行作為負債方的應對能力不高，幾乎沒有主動性避險工具。

　　需要特別指出的是，一家銀行在各地分支機構的客戶情況和經營成本多半是不同的，卻推出同樣的存款資金價格，這一點很難説是市場化的行為。

　　其次，利率市場化有可能導致商業銀行客戶的結構性失衡。由於資金成本上升，銀行很有可能將按照風險收益比來配置信貸資源，極有可能更多地傾向於高風險、高回報的行業，那些低風險、低回報的客戶將更加難以拿到貸款。

　　記者了解到，為了應對利率市場化後銀行授信行業集中度過高的可能，地方監管部門曾對此進行過討論：解決方案之一就是對銀行貸款投向的行業設定嚴格的比例要求，如對平均回報率較高的房地産行業，在銀行貸款總額中設定最高投放比例，超過一定比例則採取監管措施。但實際上，如果據此來設定每家銀行具體的房地産開發貸款額度、小微企業貸款額度等，操作上將有難度。

　　儘管商業銀行客戶結構性失衡是利率市場化的必然結果，但這種失衡將非常有可能有悖于目前或未來的信貸扶持政策。比如水利水電建設類貸款，可謂是低風險、低回報的貸款業務，在利率市場化的環境下銀行缺乏相應的動力，但對於這種政策扶持的項目銀行又無法拒絕，因此矛盾就在於此。

　　基於以上兩點，可以預見，我國利率市場化過程中所面臨的挑戰巨大，監管層與商業銀行的角色定位與分配的問題亟待解決。