■鄧海建（職員）

　　7月4日，山東原屬魏橋集團旗下的濱州工業園熱電廠被關停，媒體稱關停該電廠的原因是為積極響應國家節能降耗精神。而根據資料顯示，濱州工業園熱電廠本身較為注重環保和減排問題，也不在山東計劃淘汰的名單內。（7月12日《新京報》）

　　魏橋電廠的命運，是一則微妙的規則與利益的寓言。5月以來，山東民企魏橋集團自辦電廠，打破國家電網的壟斷，以低於國家電網1/3的價格對外銷售電力，一度成為輿論焦點。但此後，魏橋電廠越來越像“黑校車”，雖有益於民眾、也未有安全事故，卻在政策門外遲遲找不到漂白的出路。

　　魏橋電廠的夭折，再一次説明理想很豐滿、現實卻異常骨感。“魏橋模式”興起于階梯電價改革的風口浪尖，成了戳穿電價高企真相的堂吉訶德之劍。市場寄望這一不成熟的模式能突破統購統銷的傳統體制，業界更是將其貼上電力體制改革山東版“小崗村”的標簽。遺憾的是，種種美好設想在政策與體制的禁錮中不過是一相情願。

　　評判魏橋電廠的命運，離不開幾個關鍵的背景：一者，從電廠開始輸供電開始，在同國家電網的多次交鋒中，兩者已水火不容，甚至多次由“文鬥”直接演變為“武鬥”——説穿了，這是壟斷與反壟斷之間不可調和的矛盾；二者，當“魏橋電廠”成為公共事件後，權力部門早有了蓋棺論定的表態——發改委相關人士稱，這種民間自主供電不符合《電力法》，安全、環保方面也有問題，並強調電網企業需要承擔社會責任，像魏橋這種民間電廠則不考慮這些；中電聯則表示，作為企業的自備電廠，魏橋集團向超越其供電範疇的社會用戶供電是一種違法行為；此外，附議“違法”説辭的還有電監會。這些表態集聚起來，構成了不容忽視的政策風險。

　　魏橋電廠死於何因？這個問題事實上是個意味深遠的謎題。當地政府的説法是“當地環境和城市規劃”所需，如此大而無當的説辭，顯然不能紓解公眾的疑慮：一方面，就環保來説，相關新聞通稿顯示，電廠“一貫注重節能減排和生態環保”，稱得上是一個“環保模範生”，也不在山東省發改委6月5日發佈的電力行業淘汰落後産能計劃的名單內；另一方面，就城市規劃來説，魏橋電力板塊盈利能力一直良好，算得上是優質資産……牽強輕佻的關停理由，不免令人浮想聯翩。

　　早在2002年2月，國務院就下發《關於印發電力體制改革方案的通知》，拉開了電力體制改革大幕，“廠網分開、主輔分離、輸配分開、競價上網”成為改革的目標。而就在前幾日，國家電監會和國家能源局也陸續發文，鼓勵民營資本有序進入電力行業，增強電力市場競爭性……如此語境下，魏橋電廠還是低調而死，即便電力改革與激賞民資的誠意無疑，路徑選擇恐怕也要留下不盡的疑問。魏橋電廠“終於”關門打烊了，這種可預期的憂傷，較之不斷上漲的電價，可能更讓人糾結。