證券時報記者 潘玉蓉

　　記者日前與一銀行業人士閒議金改，對方表示，從溫州到天津，再從前海到廣東，每次金改拋出的重磅政策，在他看來都似曾相識。現在逢人提起哪兒又要金改了，他第一反應是問：“有什麼新東西？”

　　與這位仁兄有著感同身受的，莫過於一群媒體從業者。不久前，著名經濟學家吳敬璉來到深圳。金改作為時下熱點，媒體自然要問一問金改新解。而吳敬璉回答道：“我不是很看好溫州的金融綜合改革，這種試驗當然有它的意義，但這就像病人吃阿司匹林或抹萬金油。”

　　吳敬璉的理由是，金融市場是統一的，是全國性的市場，地方不好做太大的改變，因此地方金融創新是有限的。隨後他回答其他問題時表示，大家還是多關注郭樹清的新政，比如首次公開募股（IPO）發審制度是否可以不要，搞好全國性證券市場更加有意義。

　　記者作為在場提問的媒體人之一，很贊同吳老的觀點。的確，一輪輪的金改，多少是舊事新議，老調重彈？一個簡單的例子，央行如果不主動降息（而且是非對稱降息），溫州、廣州利率市場化會有多大空間？

　　上海商業銀行深圳分行副行長王幸平的觀點更讓人深省。他認為，溫州金改方案提及單獨開放溫州居民對外投資試點、資金出入境放開。如果其他地方的錢要出去怎麼辦？因為僅容許溫州獨享特權，則會形成漏斗效應，全國的欲出境的錢都會涌向溫州。而專事境內外本外幣兌換匯款的地下錢莊在其他地方是非法的，但到溫州卻成合法的了，由“地下”轉為“地上”，在溫州實施金融法規的“一國兩制”，豈不與國家政令相悖？

　　其實，金改更需要頂層設計。有人可能會説，金改政策都由國務院簽批，這不正體現了頂層設計嗎？記者以為，金改所需要的頂層設計，不是地方政府向中央要政策得來的，而是一些基本制度的設計，比如利率市場化的日程表、資本項目有序地加快推進、實質性放開民間資本參與金融領域而不僅僅是參股，等等。

　　所幸，我們能看到一些具有實質意義的舉措正在出臺，雖然它們沒有出現在金改政策裏。比如，央行做出非對稱降息這一具有歷史意義的決定；銀監會出臺鼓勵民間資本新規，默認了民營資本可以在適當條件下控股銀行，等等。

　　那麼，金改到底是底層的事，還是頂層的事？其實這個問題很難分開來回答。當你走在人聲鼎沸的廣州金融街上，你會發現草根金融的蓬勃力量，它們已在只爭朝夕地為金改探路了。