李妍

　　近日有媒體報道稱，山東魏橋集團建有自備電廠，不但為集團旗下企業供電，同時也通過自建電網向其他企業供電。不管是工商業用電，還是居民用電，魏橋集團的電價都比國家電網低1/3以上。因此，魏橋集團曾與國家電網山東電力公司發生過激烈的衝突。

　　民間自辦電廠供電，電價竟比國家電網低了1/3以上，這似乎又把老生常談的一個問題擺在了桌面上：關係國計民生的經濟資源領域，比如電力，究竟是該走市場化的道路，引入競爭、破除壟斷，還是繼續讓有形之手干預其中？

　　有人説，山東的魏橋模式不可複製，“充足的資金、穩定的用電量、能拿到項目，還有當地政府的支持”，甚至“山東人在我國電力行業當中佔據的重要地位”，都是這家民營企業自辦電廠能夠立足當地的重要原因。這固然可以説明當下地方電力由於政策掣肘、資金缺乏、資源不足等原因，多處於一種“孤島求生”的狀態，但卻並不能成為電力等資源領域不引入競爭、不放開市場的理由。至少，這家民營企業能夠提供比國家電網更便宜的電力這一新聞，已經向公眾釋放了有關市場化、引入競爭帶來效率與實惠的充足信息。

　　這些年來，有關是否放開電價市場化的討論總是週期性地出現，背後的直接推手就是幾乎每年都要鬧騰一陣的“電荒”。據説，“電荒”之所以發生，就在於電企抱怨 “市場煤、計劃電”：煤價可以隨行就市地漲價，而被管控的電價卻不能隨煤價上漲“水漲船高”。煤電企業或因為不能應對煤價波動出現虧損，或因為煤炭調配不足不能充分發揮産能。這些因素，反而成為電力領域不能推進市場化的反證。因為市場化似乎就意味著電價必然隨煤價跟風上漲，而只有價格管控，資源壟斷，才更符合國計民生。

　　市場總是比政府更聰明。比如煤價有上漲的時期，也有下跌的時候，充分競爭的市場化下，電價下行同樣會成為一種可能。而且，打破壟斷、充分競爭之後，電力企業勢必更注重成本與效率，加強自我約束，這也為電價下行、讓利於民提供了另一種可能。山東這家企業自辦電廠，能夠生産出比國家電網更便宜的電力，正是市場化企業關注自身賬本、積極控製成本、提高自身效率的明證。

　　作為壟斷企業，電網企業多年來一再宣稱自己不存在暴利，甚至抱怨經常默默承受虧損。但沒有破除壟斷，缺乏充分競爭的市場化，看不到其中賬本的公眾，就只能將這種宣稱與抱怨，歸為紅口白牙的自我辯白。更何況，電網企業的高福利、高待遇早已不是什麼新聞。

　　這種情況下，人們與其寄希望於電網企業形成自覺的自我約束機制，不如打破壟斷，將其交給市場，特別是讓更多企業進入這一領域，與電網企業公平競爭。就像山東民營企業自辦電廠進入電力領域一樣，即使是一時一地的改變，也能真正還利於民。因為它已經説明，電價不是只能漲。