“五一”期間，證監會密集出臺了包括新股發行改革、主板中小板退市制度、降低股票交易手續費在內的多項政策，被市場解讀為是重大利好，屬於“救市”之舉，滬深股市節後也因此震蕩走強，甚至有觀點認為，政策性牛市已經到來。對此，筆者認為，管理層新政實乃“治市”之策，而非“救市”之舉，政策牛市更是無從談起。

　　從上述三項政策逐項來看，改革新股發行最大的亮點，是發行人可以在核準批文有效期內，自主選擇發行時間窗口，這可避免在行情低迷時可能出現的發行失敗，也可降低新股發行對弱勢市場的衝擊。同時，當發行市盈率高於行業平均市盈率25%，發行人和承銷機構需要作出特別的説明。很明顯，這一政策主要是為了防止新股高價發行，進而損害投資者利益，從這一點看，是保護投資者利益，對二級市場屬於利好。

　　而主板和中小板退市制度，主要是新增了退市條件，嚴格了退市標準，雖然對市場長期建設有益處，但對市場的短期衝擊顯而易見。從市場反應看，節後ST板塊的全面暴跌，前天70多只個股跌停，昨天還有40多只跌停，試想當天如果沒有其他政策對衝，只有這一項政策出臺，行情該漲還是該跌？而且，這並非孤證，4月底創業板退市制度出臺，引發整體板塊重挫，而ST板塊中的個股退市，比創業板公司更加迫切和現實，其利空力度豈不是更強？

　　至於降低交易經手費，此項收費是交易所向券商收的費用，交易所減收，券商增利，和投資者無關，因此屬於中性政策。

　　很明顯，上述三項舉措，主要是管理層為了規範市場發展，約束上市公司合理融資，建立健全客觀公正的市場秩序和優勝劣汰的市場機制，強化信息披露，保障市場參與各方的合法權益所實行的制度性建設，是一種“治市”的舉措。正因為是治市，所以就會有利多和利空的夾雜，就會有長線和短線的矛盾，如果僅僅是“救市”，顯然只能出利多而不能出利空，否則多空相抵，成效就不彰了。

　　從目前看，經濟增速向下趨勢明確，雖然4月份PMI持續回升，但投資增速持續回落，電力、鋼鐵等相關指標並沒有有力回升，出口、消費和去年同期相比，增速也在下降，預示經濟“軟著陸”並沒有改善。與此同時，政策放鬆繼續謹慎，眾所期盼的存準金率並未如預期那樣在4月末下調，顯示貨幣政策相當謹慎。而新股擴容壓力不減，供求關係繼續面臨考驗。

　　表現在盤面，經過節後第一個交易日上漲，昨天兩地股指未能再接再厲，而是陷於盤整，表明2450點附近多空分歧明顯。從成交量看，週三滬深兩市成交2082億元，昨天成交1807億元，和3月初的2478點頭部相比，成交量明顯偏小。後市，如果要挑戰2478點並再創新高，成交量應達到2700億元甚至3000億元以上，方能成功，而從目前看，僅靠存量資金，實現難度較大。

　　申銀萬國錢啟敏