一家申請IPO的公司中途折戟，這在今天的A股市場已算不上太具有轟動效應的新聞，但天能科技卻仍然開出了一個先例，在這家公司招股説明書上簽發“無保留意見”的大信會計師事務所註冊會計師胡小黑，居然出現在將要換屆的證監會發審委候任委員之列。這樣一個“問題注會”如果順利地進入了發審委，以他在天能科技財務審計上的表現，他將如何行使其審核職權，其結果是不難想象的。

　　胡小黑作為一個註冊會計師，未能發現天能科技的嚴重問題，這是他的嚴重失職。儘管如此，他的這種表現，仍有現實的利益邏輯可循。會計師雖然身負審計企業之責，但是，他們是由企業所聘請的，審計過關就意味著大把的金錢收入，尤其是審計一家申請IPO的企業，其利益的收穫更是可觀。因此，他們完全可能被企業“公關”，成為虛設的一個關口。其實，胡小黑對天能科技明顯的涉嫌造假行為出具“無保留意見”的審計報告，説其業務水平低下也好，説其為了謀取私利與公司勾結造假也罷，這些都不可怕，只要在一個監管制度健全的市場裏，他們最終將受到懲罰。問題是，當一個“問題注會”能夠堂而皇之地進入發審委操弄起權力時，如果他玩忽職守，審核對發行申請的把關作用就會蕩然無存；而如果他與造假公司勾結起來謀取個人利益，不僅投資者的利益將被出賣，發審委所代表的政府形象也將受到嚴重損害。

　　因此，由天能科技涉嫌造假所引發的“問題注會”，固然揭發出了目前會計師審計中存在的問題，更重要的是暴露了發審委成員遴選機制的問題，暴露了新股發行審核中存在的一個幾乎難以解決的問題。胡小黑的暴露帶有偶然性，但是，即使他是一個忠於職守且業務精湛的會計師，我們又怎麼能夠指望他在發審委一次時間很短的會議上，就能透徹了解他將要面對的所有被審公司，而且能夠將所有上會公司的問題全部揭露出來？在賦予了發審委委員對申請公司的生殺大權以後，我們又憑什麼相信他們能夠克服人性的弱點，不被申請公司重金“公關”，從而利用手中的權力尋租？

　　發審制度的存在理由，是為了以權力的公信力來為投資者建立一道安全投資屏障。但是，發審委委員並沒有三頭六臂，面對形形色色的IPO公司，他們像每一個普通人一樣，並不具備識別所有公司可能存在問題的本事。“胡小黑事件”的發生清晰地告訴我們，IPO發審制度確實已經走到頭了。令人遺憾的是，在證監會剛剛公佈的新股發行制度改革方案中，飽受市場非議的發審制度並沒有被放棄。很顯然，只要這套制度存在，類似胡小黑這樣的“問題注會”就完全有可能進入發審委，當他們手握權力之柄時，IPO的質量也就可想而知。依賴這樣一種已經被市場實踐證明為失敗的制度來管理IPO，中國資本市場就只能繼續在扭曲之中艱難前行。