居民階梯電價6月1日起將全面啟動。北京、上海、海南、陜西、山東、江蘇、安徽、重慶、山西等發改委、物價局相繼發佈公告，5月中旬集中召開居民階梯電價聽證會，為階梯電價推行造勢。

　　居民階梯電價是指將現行單一形式的居民電價，改為按照用戶消費的電量分段定價，用電價格隨著用電量增加呈階梯狀逐級遞增的一種電價定價機制。

　　按照發改委階梯電價指導意見，居民用電將被分為基本需求用電、正常合理用電和較高生活質量用電三檔。一檔電量按照覆蓋8成居民用電量確定，價格不作調整；第二檔電量按照覆蓋95%的居民家庭用電確定，提價幅度為毎千瓦時5分錢左右，第三檔電價每次千瓦時提高2角左右。

　　從單個消費個體上看，因用電量多少不同，所執行的電價水平不一。但從總體看，階梯電價毫無疑問意味著漲價，有變相漲價之嫌。且階梯電價只是行政調控下單向上漲，缺少能漲能落的價格調節機制。

　　此外，發改委以節能減排、交叉補貼、環境保護、完善電價形成機制為目的，推進居民階梯電價，實則是一個偽命題。

　　根據歷年電力消費統計，居民用電僅佔于全社會用電量10%左右，如此比例實在是難以承擔“體現資源稀缺狀況”“補償環境成本”的大任。

　　國家能源局公佈數據顯示，2011年全社會用電量4.7萬億千瓦時，其中城鄉居民生活5646億千瓦時，僅佔12.03%；第二産業35185億千瓦時，佔74.97%，重工業耗電28803億千瓦時，佔61.4%。

　　對比發現，推進節能減排理應從佔比70%以上的工業大戶下手，依靠電價杠桿調整産業結構，淘汰落後産能，激發工業企業活力，方可實現節能與增效雙收。

　　相反，將改革的大旗揮向居民用電，有避重就輕、揀芝麻丟西瓜的嫌疑。有電力行業人士直言不諱：“低電價不利於節能減排，這是天大的偽命題。實際上是用節能減排這個幌子來做行政價格管理。反過來，如果價格上漲後可否促進節能減排？”

　　階梯電價的設計初衷是，“少用少花錢、多用多花錢”，同時保障低收入者利益。故，階梯電價又稱為“窮人電價”。但這一定價方式未必能夠兼濟窮人。

　　尤其是在城市，窮人選擇群居或者蝸居，多人共用一塊電表。表現在消費電量上，可能超過第三檔用電水平，無法享受低電價，窮人利益反而受損。

　　當低收入者因電價上漲影響生活水平時，便會選擇使用煤炭、薪柴等低端能源形式。顯然，這種消費方式的變化是一種倒退，不利於高效能源使用和節能減排。

　　有發改委官員反復陳述：“居民階梯電價的改革，較好地體現資源性産品價格市場化改革方向，也體現節能減排的總體要求和對收入分配關係適當調控的總體原則。”

　　如上分析，節能減排和調節收入分配的邏輯並沒有完全理順。從電價市場化改革層面來看，階梯電價只是行政價格管理手段，並無關乎電價市場化改革和電力體制改革。

　　電改十年躊躇不前，電力體制阻礙重重。在當前體制改革不力，電價改革未見政策訊息的形勢下，階梯電價僅是諸多改革領域的外圍環節，沒有觸及改革的核心。

　　有改革者質疑：“國家部門是拿階梯電價來衝抵改革。這定價方式與供求形成價格、市場競爭形成價格沒有任何關係，分明是轉移改革視線。”

　　説到最後，我們有必要算一筆經濟賬。根據行業統計，我國5%的高收入家庭消費約24%的電量。以2011年電力消費數據計算，高收入家庭用電282.3億千瓦時。若對其電價毎千瓦時提高0.2元，電網企業單此環節便增收56.46億元。

　　電網企業是階梯電價的直接受益者，增加收入作何之用？國家部門必須給出清晰而明確的答覆。否則，相當於變相讓百姓口袋掏錢，補貼利益集團。

　　根據發改委安排，電網增加收入主要用於彌補發電企業燃料成本上漲、彌補燃煤機組脫硫等環保成本增加、可再生能源發電補貼、居民用戶電表改造等支出。

　　縱觀上述四項工作，僅有電表改造是電網企業所屬業務範圍，其餘均涉及發電企業的利益補償。廠網分開改革後，電網和電廠早已分灶吃飯。讓電網掏錢補償發電企業，似乎有些不合邏輯、不符常情，甚至有些天方夜譚，畢竟這是真金白銀，而非過家家。

　　(21世紀經濟報道)