多家果凍企業陸續接到多個地方監管部門要求果凍産品全面下架待檢查的通知。對於果凍“內幕説”事件，中國食品工業協會糖果專業委員會表示，不能排除未來代表行業對微博信息發佈者進行起訴的可能。據《新京報》

　　透露果凍和老酸奶有內幕，但是“不細説”，這顯然不是一種負責任的態度。因為這個問題涉及到諸多企業的飯碗，也關係到公眾的健康，所以筆者倒是希望行業協會通過法律途徑解決這件事。無論是哪一方，在法庭上總不能把“這事兒不能説太細”當做辯護詞吧？如果不擔心爆料者的手上有真憑實據，行業協會應該理直氣壯打官司，從而挽回受損的名譽。

　　讓果凍“下架待檢”可以説是一種負責任的態度，不過筆者還有一個疑問，據《法制週報》報道，目前工業明膠的檢測技術須填補空白——在衛生部發佈的《食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食品添加劑名單》中，工業明膠在列，檢測方式是“無”。而國際食品包裝協會秘書長、食品安全專家董金獅也説，工業明膠和食用明膠的差別是看不出來的，有可能存在産品檢測合格，但不安全的情況。那麼，如果真的沒法檢測出到底加沒加工業明膠，果凍“下架待檢”能等來怎樣的結果？

　　在衛生部網站，筆者下載了《食品中可能違法添加的非食用物質名單》（第1—5批匯總），發現在表中列出的47種物質中，“檢測方法”這一欄顯示為“無”或空白的不僅僅有工業明膠，還有其他的十多種。

　　可仔細想想，今天不讓添加A，明天不法企業或許會弄出個B來代替，如果把B禁止了，並且找出了檢測手段，會不會又冒出個C？這個世界上存在那麼多種的化學物質，檢測技術要窮盡所有的可能性是不太現實的。

　　從這個角度來説，“檢測技術空白”的情況恐怕是難以避免的，那麼我們該怎麼辦呢？

　　從前幾年開始，我國已經向一些需要重點監管的特殊藥品生産企業派駐監督員，從生産源頭加強對特殊藥品的監管。現在看來，這樣的措施有必要擴大。如果食品企業，尤其是大型的、知名的企業裏都有駐廠監督員，監督員對原料、添加劑來源都一清二楚，我們就不會過分依賴於事後的檢測技術。

　　據報道，在美國給各大食品超市供貨的食品廠和屠宰場都有FDA派出的常駐檢查官。而且，為了防止常駐檢查官與廠家相處太熟有私交，政府規定駐廠檢查官必須每6個月換一次、不許接受禮品等，如發現有違規情況立即解職。

　　類似辦法不如率先在果凍業和奶企試點，這樣既可以保護公眾健康，也可以保護企業的名譽。

　　本報評論員龐嵐