4月11日，上海浦東機場20余名旅客衝入跑道逼停飛機。乘客稱航班因天氣延誤，航空公司沒有及時安置旅客，旅客多番輾轉維權以致情緒失控。攔機事件發生後，航空公司給每位乘客賠償了1000元。（4月12日《東方早報》）

　　公民維權的方式有多種，顯然，這是最不理智的一種。20多名旅客不僅是拿自己的生命去維權，而且還危及到公共安全，有違法之嫌。儘管旅客攔飛機維權時的心情可理解，但不應如此衝動和魯莽，跨越維權的紅線。讓人意外的是，這樣的維權方式還收到了相關各方滿意的結果。

　　筆者以為，這樣的維權方式、這樣的賠償態度以及相關法律法規對這一行為的包容，很容易形成一種惡性循環，即旅客權益被侵害之後，似乎只有採取激烈的方式維權才能收到想要的效果，而航空公司則喜歡採取息事寧人、花錢了事的做法。此例一開，不排除今後有人跟風效倣。

　　很多人會同情和理解這種攔飛機的維權方式，因為在強勢的航空公司面前，旅客的弱小猶如螞蟻，再加上維權路徑不暢、維權成本較高，過激維權是在沒有辦法情況下的辦法。但是，筆者仍堅持認為，維權需要恪守基本底線，不能以生命去冒險，不能無視法律法規和公共道德的存在。

　　試想一下，如果正在滑行的飛機停不下來，後果不堪設想，不僅攔機人的安全難保證，而且，滑行的航班安全同樣堪憂。事故沒發生，只能説是一次僥倖的維權，但不可能每次攔飛機維權都會這麼僥倖。

　　這起攔飛機事件，看似旅客與航空公司之間的矛盾，但需要反思和批評的不僅是旅客和航空公司，機場、民航監管部門甚至有關立法部門，也需要反思。比如，20多名旅客輕而易舉衝入跑道，可見機場的管理是多麼鬆懈。

　　像航班延誤這樣的常見現象，按理説，民航監管部門理應制定合理的賠償標準和延誤之後的服務規範，然而，長期以來各航空公司自行制定賠償標準，而且，想賠就賠償，不想賠就不賠償；或者説，旅客鬧事才會重視，事情鬧得越大賠償越多。這是旅客攔飛機維權的原因之一。

　　有人可能會説，我們不是有《航空運輸服務質量不正常 航班承運人服務和補償規範(試行)》嗎？中國航空協會在2010年下發的這個規範性文件實際沒什麼約束力。比如，這次涉及攔飛機事件的深航，所賠償的1000元就沒有照此規範標準賠償。法律法規尚且時常淪為擺設，何況是協會的文件。

　　雖然我們也有《民用航空法》和相關行業規定，但誠如一位律師所言，行業性的制度主要是為行業服務的，而不是為旅客服務的，制度更傾向航空公司利益，而不是旅客利益。所以，要想杜絕攔飛機事件再次重演，需要公平、公正、完善的法律保障和有力的行業監管。（張海英）