很多人集聚在一個相對狹小的地理空間裏，一旦達到某個人口密度的標準，此地便被命名為“城市”。放長了眼光來打量，這個變化趨勢在全球範圍內迄今依然有增無減，“城市化”大潮不可阻擋。

　　看來，人還不單單是所謂的社會動物，而且還是“傾向於集聚”的社會動物。倘若問：為什麼普天之下，人都喜歡往城市裏湊？文化和文明方面的理由我説不好，經濟上的動力看起來直截了當——城市創造更高的收入。

　　以2010年有一次到訪過的東京為例。大東京的人口聚集程度早就令人印象深刻，在僅佔全日本4%面積的空間裏聚集了25%的人口。不過，這個全球第一大城市的經濟聚集程度更甚：該年度東京的人均國民生産總值7.2萬美元，高出日本全國平均值的67.4%。這樣算下來，大東京一個地方就佔日本總産出的40%。

　　其他大城市又何嘗不是如此呢？據2004年的統計，大阪人口占日本人口1.6%，但經濟（GDP）佔4.1%；倫敦人口占英國人口11.8%，經濟佔13.3%；紐約市佔美國人口2.3%，經濟佔3.5%；芝加哥人口占0.92%，經濟佔1.25%；洛杉磯人口占1.3%，經濟佔1.68%（把這三大美國城市加到一起，人口占全美4.52%，經濟佔6.43%）；多倫多人口占13%，經濟佔14.4%。發展中國家好像也是如此，如墨西哥城的人口占全國19%，但經濟佔20%。世行行長佐立克還提供過一個更為誇張的例子：35.7%的埃及人口聚集在只佔全國土地面積0.5%的首都開羅，但産出的GDP卻超出了全國的一半！

　　最後的這個例證，就寫在2009年世界發展報告（《重塑世界經濟地理》）的前言裏。那份報告的主題，正是經濟發展和財富分佈的地理不平衡：人口、生産和財富向城市、大城市和發達地帶聚集和集中。讀者可不要被“重塑”這類詞彙迷住了，似乎人們動不動就可以“打造”出一個新世界來。正好相反，差不多一代人以來的研究成果顯示，不論有多少人偏好于“更平衡的增長”，全球範圍的證據卻表明，人的經濟活動所包含的邏輯就是在流動中聚集，然後再流動、再聚集，直至人口、經濟和財富在地理上集中到一個個面積奇小的地方去。

　　這正是“城市化”本來的含義。講過了，城市總以人口密度來定義。至於人們為什麼喜歡——不喜歡也一樣——向城市聚集，上文提供了理解的線索，這就是經濟聚集甚於人口聚集。這麼想吧：開始興許是安全或其他隨機的原因促成了人口聚集，但人們只要發現人口聚集有利於經濟增長，聚集到一起有利於增加收入，聚集與再聚集的增長引擎就發動了。

　　如果經濟聚集度高於人口聚集度，那麼除非有越不過去的屏障，就一定還會吸引更多的人口聚集。仍以大東京為例，聽當地行家介紹，早在30年前，不少人就抱怨這個天下第一大都會的人口太多、空間太密、“承載力”不堪負荷。有關的立法和政策，也在很長時間裏圍繞“東京疏散”、“更平衡增長”的思路推進。可是，幾十年時間過去，實際趨勢還是聚集度在增加，因為東京的致命吸引力還是揮之不去，“向東京聚集”的進程還是勢不可擋。

　　道理簡單：即便加上疏散和平衡政策的作用，東京的經濟密度依然高於其人口密度，人均産出還是高出全國平均水準近70%。這是説，移入東京的，收入水平就提升。人往高處走，那還有個擋啊？當然，大東京的高密度也增加了人們的生活成本與生産成本，可是利害相權，孰輕孰重，“春江水暖鴨先知”，當事人總是算得明白的。東京的聚集之勢依然，恰恰顯示了蕓蕓眾生的算計結果，並一目了然地寫在日本的大地上。

　　頂牛多少年，據説最後還是東京的市政當局及其規劃專家認了。幹嘛非要把人推向低處去呢？如果經濟規律使然，人類喜聚集，創造更好的聚集環境不就順了嗎？2010年10月我們在東京參加會議，主辦方安排了一趟空中觀光。直升機從市中心的高樓頂上升空，環顧一看，好幾座摩天大樓的樓頂上居然是工地，多部工程機械忙得正歡。請教後才知道，這是東京的城市改造——“空中城市花園”，要進一步增加大都會的密度，不惜到高空來實現霍華德當年的城市理想。

　　經濟密度高於人口密度，必定吸引更多的人口聚集。可是人口聚多了，經濟密度是不是一定還可以提升？不見得。2004年首爾的情況就是這樣的，這個韓國首都的人口占全國的21%，但經濟（GDP）僅佔20.7%。此前多年的報道説，首爾像個黑洞一樣吸取著全國的資源，甚至鬧得釜山那樣的城市也出現了“負增長”。

　　這並沒有否定城市化的動力機制——“經濟聚集甚於人口聚集”。我倒是傾向於推斷，如果出現了類似首爾這樣的情況，即人口密度與經濟密度持平、甚至略有不逮，那麼這個城市的人口聚集就達到了一個“邊”，再也難以繼續。還是“人往高處走”的準則在起作用，既然此處經濟聚集的趨勢不再，收入“不留爺”，那人們就尋找其他收入更高的“留爺處”。要是處處不留爺呢？那城市化就到頂了，因為事情已經“均衡”。

　　人口聚集推進經濟聚集，反過來再刺激人口聚集，這就是城市化的動態進程。怕是老天爺也打不得包票，推進城市化的動力永不衰竭。我們只能説，迄今為止，全球範圍的城市化依然沒有停步的跡象。當一些城市停滯、衰亡時，另一些城市生機勃勃地興起；一個時期——有時候真的很長——城市化止步不前，另一個時期，城市化又欲罷不能。我們能夠抓得住的，惟有一個關節點，這就是經濟聚集是不是高於人口聚集。如果環境的、技術的、制度的和觀念的條件能夠維繫經濟聚集超越人口聚集，我們就有把握推斷城市化必將繼續。反之，經濟地理就將重新“變平”，不管你我高興還是不高興。

　　以上所述，基於直觀的常理，不證就可以自明。這也是本欄認定的城市化的普適道理，放之四海而皆準。千差萬別的是，滿足推進城市化的條件，特別是本文強調的“經濟聚集高於人口聚集”，的確各個不同。以中國為例，從古到今，“城市”不過是人口聚集和經濟聚集的結晶，這和世界上任何其他地方的並沒有什麼不同。中國的特色在於，人口聚集久久得不到更強有力的經濟聚集的召喚和刺激，從而在很長的歷史時期裏不曾給城市化以應有的推動。