自2009年以來，新疆阿勒泰、浙江慈溪、湖南瀏陽、寧夏銀川和青銅峽等地，陸續開展了包括官員財産申報、公示在內的領導幹部個人事項公開試點。雖然各試點地區的具體操作有較大差異，公開方法也不盡相同，但時至今日卻走向了同一個結果零投訴、零異議。青銅峽方面表示，沒有接到一起舉報或者異議，説明“效果很好”。(4月4日《南方都市報》)

　　説實話，筆者很不願意對“改革的試水者”提出批評。因為即便是試探性的一小步，邁出去也需要足夠的勇氣和智慧。但從“沒有接到一起舉報或者異議”推導出“效果很好”的結論，恐怕是不符合邏輯的。反腐學者、中央黨校教授林喆認為，這一現象恰恰正是“效果不好”的表現，“説明現在所實行的公示方法有問題”。

　　財産公示出現“零投訴、零異議”，無疑與公眾的期待並不相符。在公眾看來，財産公示應該能産生反腐倡廉的效果。全國人大代表任建明認為，一個完整的官員財産申報制度應該具備申報對象、申報、公開 、監督、問責5個環節；目前的《關於領導幹部報告個人有關事項的規定》只進行到了第二步。國內外實踐已經證明：沒有公示、監督與問責，財産公示不能形成完整鏈條，這一制度就難以真正發揮實際威力。而試點地區“零投訴零異議”的現實，則再次證明了這一點。

　　各試點地區的官員財産公示大概存在兩大問題，一是申報內容缺乏監督核實，二是公示範圍有限，部分地區僅僅是在單位內部公示，普通民眾看不到。這表明，財産公示的陽光要儘快照進現實，不能依靠少數地方或官員的推進，更不能總是停留在淺嘗輒止的階段，有必要迅速掃清制度障礙，早日推出切實可行的官員財産公示制度。

　　是的，改革沒有回頭路。將“零投訴零異議”當成“效果很好”，只會消解財産公示的現實意義，從而導致改革停滯不前。需要指出的是，經過20多年的醞釀，當前推行財産公示的各項條件已經成熟，已到壯士斷腕的關鍵時刻，財産公示是否深化，如何深化，迫切需要更高層面的制度設計。劉義昆