曹中銘

　　中國證券業協會日前草擬了《保薦代表人資格管理指引 （討論稿）》（以下簡稱《討論稿》）。今後，中證協將負責包括考試、註冊登記、註冊變更、處罰在內的保代資格日常管理，而保代註冊的門檻也將放寬。

　　（《證券時報》3月27日）

　　保薦制自2004年實施以來，保代資格管理工作一直由中國證監會承擔。儘管保薦代表人勝任能力考試一般由中國證券業協會舉行，但都是受證監會的“委託”而已。如果《討論稿》得以實施，對於已取得保代資格的投行人員而言，其影響不言而喻。

　　新股發行制度改革的方案沒有出臺，創業板退市制度目前也不見消息，沒想到“不聲不響”的保薦制改革卻一馬當先。《關於進一步加強保薦業務監管有關問題的意見》自公佈之日起施行，到此次《討論稿》的面世，説明監管部門對保薦制的改革開始步入深水區。

　　作為境外的“舶來品”，應該説保薦制的實施對中國資本市場的發展還是發揮了一定作用的。但也必須看到，隨著時間的推移和市場的發展，現行保薦制也暴露出越來越多的弊端。

　　其一，保薦制的實施使保代成為券商行業中的“金領”，其身價水漲船高，對一些擁有較多保代的券商而言，已不堪承受保代的高薪。其二，保代跳槽之風盛行。有的保代不認真做項目，卻熱衷於頻頻跳槽，從中獲取不菲的“簽字費”收入。如某首批獲得資格的保代，幾年時間內換了4家投行，但至今只完成了一個IPO項目的保薦。其三，券商投行間“挖墻腳”的惡意競爭現象愈演愈烈。近年來，媒體頻頻曝光券商投行人員的大流動，雖然正常的人員流動無可厚非，但相互之間“挖墻腳”的競爭方式卻不利於投行人員的穩定以及持續保薦的進行。當然，最主要的還在於“只薦不保”現象非常突出。這幾年來，新股普遍“三高”發行，保薦機構難辭其咎；新股次新股大面積快速甚至是大幅“變臉”現象，保薦機構難脫干系。但對保薦機構而言，其最主要的職責是保薦企業成功上市並收取承銷費用，至於對二級市場與投資者會産生怎樣的影響，顯然不在其考慮之列。

　　上市公司或擬發行人的保薦工作出現問題，監管矛頭一般都指向了保代。就像基金“老鼠倉”基本上被認定為“個人問題”一樣，在保代受處罰的同時，保薦人卻安然無恙，這顯然是不公平的。像勝景山河的兩位保代，就算被撤銷了資格，但其對資本市場的影響卻無法“撤銷”。

　　因此，放寬保代的簽字權，放寬保代註冊的門檻，將保代資格變成投行從業資格，是對現行保薦制的一次革命。保代既然無法擔當“保薦”的重任，卻享受著不應有的“灰色”利益，這樣的利益鏈就應該被打破。

　　當然，在保代資格變成投行從業資格之後，以前由保代承擔的“保薦”職責應該轉移至保薦人，並由保薦人承擔相應的責任。而項目所配備保薦代表人和其他人員，則根據自己所從事的具體工作承擔相應的責任。