　　任何市場經濟的鼓吹者要明白的是，市場經濟的支柱是自由選擇。經濟個體的自由選擇權不容干涉。武鋼作為一個經濟個體，當然會有自由選擇權。認為武鋼養豬為有罪者，不懂市場經濟。

　　武鋼要養豬了，一時間成為坊間熱議的話題，很多人都就此説三道四，而一些“知道分子”的無知和自命不凡，從他們的評論中也可見一班。

　　首先是，武鋼為什麼不可以養豬？當下鋼鐵業的困境眾所週知，由於各地方政府十年來盲目投入鋼鐵産能，已經使得産能大大高於需求。稍微對於産業有所了解的人就會知道，這種産能大於需求的市場格局，會使得每個企業都經歷嚴冬。因為産能大增，所以上遊原材料供應偏緊，價格大漲，而同時鋼鐵産品供過於求會使得下游需求不足，價格下降。而鋼鐵企業在價格一升一降之間生存困難，則是必然的事情。武鋼養豬之具體情況不甚清楚，但想來這家大型鋼企必然會庫存高居不下，開工困難，所以人員富餘，因此企業為富餘人員尋找出路，開闢包括養豬在內的非鋼事業，這本是情理之中的事情。

　　但有一些學者，比如葉檀，自命為市場經濟旗手，卻對企業這種自救行為，不但不好好理解，而且命之為有罪。難道武鋼命之為鋼鐵，就活該吊死在煉鋼這棵樹上？須知武鋼的員工和管理者同樣是人，同樣要活命，不因為他們是國企員工和管理者，就天生必須專業化，必須好好煉鋼。

　　其次，武鋼養豬，在經濟上是否合算？換句話説，未來是否有錢賺？這當然是仁者見仁，智者見智的。不過，當下國內肉食養殖業散養戶居多，食品安全成問題，需要的是規模化養殖和品牌産品，武鋼養豬選擇的大方向並沒有錯。但是，近年來規模化養豬的投入者眾多，需求和供應的數量總值會快速趨向平衡。武鋼要去養豬，事先要計算好自己的成本和供應增加的可能。通常而言，國企做事常常成本過高而失敗。這是需要管理者好好反思為什麼會這樣的。

　　武鋼養豬一事，之所以在社會上引起很大反響，其原因主要來自於一些政府官員的批評。可能是因為之前國企多元化多為失敗，政府官員處理善後事宜較多，因此有此批評。但如果我們把眼光放遠一點，就會發現，政府官員們應該首先自我檢討。之前鐵本案中暴露出來的內部情況，證明正是因為政府官員的推動，才有了民營資本對於鋼鐵業的大規模投入，造成産能過剩之後，又是政府官員們誰也不願意當地項目下馬，才有了産能的整合。

　　我們可以看得很清楚的是，正是因為中央政府要增長，地方政府拼增長，才有了鋼鐵業今天極其虧損的局面。何以這種嚴重錯誤不檢討，政府官員換個人就又可以對企業指手劃腳，不許這個不許那個，不許之後，你管人家吃飯嗎？

　　顯然，從武鋼養豬的大討論張的一系列怪象中，我們則可以看到國企的存在尷尬。

　　為什麼國企總是辦不好？

　　首先因為它是政府的手下，雖然政府官員不了解情況，但卻有權力指手劃腳，而且政府官員的第一訴求是政績，第二訴求是不要給自己找麻煩。在這種情況下，國企的經營者不管有多能幹，在政府多個部門的干涉下，也很難辦得好企業。

　　其次，國企辦不好，很大的程度上也因為它是國有資産。也正是因為如此，所以不少民間人士也對國企經營指手劃腳。以前我們説，因為國有資産是大家的，所以是無主的。現在我們可以看得出來，國有資産的資産意識有了，但主人太多了，同樣是做不好的。

　　所以從武鋼養豬成為一個熱點的過程中，我們更可以看出，市場經濟雖然在中國提了這麼多年，但市場經濟的原則是什麼，並沒能成為公眾的共識，這是輿論真正需要努力的，也是我參與武鋼養豬事件討論的根本目的。

　　（作者係財經作家）