李開復

　　2011年一年，美國最大的天使事件就和Y Combitor(簡稱YC)有關。2011年1月，矽谷著名超級天使Ron Conway的基金SV Angles和俄羅斯投資人Yuri Milner宣佈，將為每一個YC的創業項目提供15萬美元資金，沒有任何前提條件，唯一的要求就是如果這些項目有下一次融資，這15萬美元將獲得同等待遇，轉為股份。

　　這是前所未有的案例——他們保證15萬美元的資金，並且跟下一輪投資者一樣的條款，都要打折扣。這15萬美元幾乎等於是無息貸款了。這就是説，整個行業的行規都在改變，就是因為出了YC這麼一個成功率超高、幾乎可以點石成金的“怪胎”。可以説，YC已經達到了一個不可撼動的地步。它現在已經有兩個Billion Dollar Company了，一個5 Billion，一個1 Billion，回報已經很可觀了。

　　我在美國也問過Ron Conway，我説你們幹嘛要幹這種傻事，撒錢給項目，又沒有便宜可佔？他説，根據YC現在畢業出來的項目質量來看，我們再派人篩選，增值並不多。因為進YC就很難，經過它的培養就又有一個提升，我們再去挑也是浪費時間，而且時間就是金錢，快就是一切，我們挑的過程中別人早就挑走了。我們乾脆給個保證，也許有一兩個明星項目會被誰搶走，我們也認了，就算會投到幾個壞項目，整體還是值得的，而且我們建立了一個很強的品牌效應。

　　我們可以學到一個教訓：超級天使有可能是強者愈強。一開始，每個人都有自己的機會，但是一旦品牌和吸引力建立起來之後，真的蠻難撼動的。會有越來越多好的創業者想去YC，這個可能很難扭轉。當某一個機構有一些行業優勢的時候，它肯定會把那些利潤空間最大的先投下來，現在很顯然，投移動互聯網空間是最大的，進去便宜，做得好就攀升很快，這樣一個空間，在別的領域就不那麼容易找到。

　　YC就是我們説的那種“純天使”。它非常專注，有自己的專業定位和細分領域，適合以産品和技術領跑的公司；它專注地投自己懂得最多的領域，投有限的項目，金錢也不是它最大的貢獻。它有非常超脫的心態，它真的是只投到C，之後的絕對不投。這樣一來，所有的VC都是它的朋友，它沒有競爭對手。不過，YC的挑戰是，它就算達到了今天這麼巨大的品牌效應，它還是只佔很少的一點點股份。就算Dropbox有5億美金的估值，它可能也只佔1%。它對於産品的把握超級棒，但是掙不多。你説它掙不多吧，可回報也很不錯。

　　話説回來，YC也不是沒有競爭者，它不可能通吃。至少，如果YC想要很貪婪地去做一些事情，是有競爭壓力在的。去年幾年，有很多比YC差一點的二級孵化器開始崛起，比如BetaWorks、Techstar、500 Startups，這幾個口碑也都還不錯，也都是看到了低成本高回報的移動互聯網的機會。

　　另外一件大事剛剛發生。2012年2月1日，Andreessen Horowitz基金剛剛完成了一隻規模15億美元的新基金的融資。這是它的第三隻基金。

　　我一向認為，創新工場做的就是Andreessen Horowitz的模式：不只做早期，把基金往後退一點，這樣基金夠大了就能用管理費來養活團隊。Andreessen Horowitz在基金1和2的時候就是這麼走的。大概一年多以前，我在美國和Marc Andreessen見了一面，他給我描述的也是這個認知，我非常認可。我一向認為這個模式很棒，也一直鼓吹説，我們就是中國的Andreessen Horowitz，但是回頭一看，哇，15億美金！到了這個級別，它也陷入了VC的PE化。我很遺憾地看到Andreessen Horowitz走上Billion Dollar這條路。它已經很難再做天使了，15億的資金在這裡，再去投個30萬，可能性不是很高。我已經不認為它是天使了，它已經失去它的靈魂和方向了。

　　這件事情，我和我的LP聊過。最近我們也在準備未來融資的事情，我就會説，我們和Andreessen Horowitz是一樣的。結果人家説，啊？跟它一樣？它15億美元了！反正，LP們是不再認為Andreessen Horowitz還跟以前一樣了。

　　不過，很奇妙，也很少見的是，Andreessen Horowitz擁有做Investbanking和做Angle的結合。它的兩個創始人Marc Andreessen和Ben Horowitz，他們有跟YC的創始人Paul Graham類似的産品能力，但是很不幸，他們也有做Investbanking的能力，所以他們就忍不住要去搞一搞。他們就是一個Skype的案子做上了天，就忍不住説我們一定要做大做大。而且他們也有這方面的能力，他們可能就是把我和包凡揉在一起了，兩個都忍不住想做，一半想做我的工作，一半想做包凡的工作，最終就混起來了，也行吧。

　　Andreessen Horowitz過去幾年的崛起有幾個因素。一個是Skype的成功。一個是它攻擊VC的不合理。它非常坦誠地告訴所有人説，VC每年拿的薪水太高了，我們一年幾十萬美元，它們每年幾百萬美元，我們把管理費投入了人力資源部、什麼部、什麼部，可它們都沒有。無論你賺錢不賺錢，反正它們都賺錢，它們拿那麼多錢，可回報看起來還不怎麼樣，要是扣掉Facebook和Google，還不如投股票呢。

　　這些因素，加上行業已有的對VC的不滿，造就了Andreessen Horowitz奇跡式的崛起。但讓人驚訝的是，崛起以後，它突然決定去做這個15億美金的東西。我現在也不敢下結論，它是禁不住誘惑去拿大錢了，還是轉移戰略方向了，還是它內部有兩個團隊，有很多的不清晰和不確定。

　　其實，VC在美國已經非常不健康了。它們都在做不同的轉型，有的往早期靠，有的往晚期靠。早期和晚期的模式完全不一樣，都有很大的挑戰。晚期的模式就是説，怎樣把每個投資降到最低的風險，十個最好成九個，每個賺兩三倍，幾年賺好幾倍，這個錢是很好賺的，而且一投就是很大筆，所以很多VC忍不住就往那邊靠了。早期的誘惑就是説，哇，我這麼便宜就進去了，上市能賺一千倍、一萬倍，FACEBOOK的神話鼓舞了一大幫人。早期靠數量降低風險，晚期靠評估降低風險，需要人的思維不一樣。

　　VC轉型在美國碰到兩個問題。第一，有些VC已經成了一些氣候了，無論投得好不好，它每年拿的管理費都可以讓每一個合夥人賺千萬甚至數千萬的收入了。所以，它轉型的動力是否足夠？第二，如果決定做早期的話，它肯定要把它的收入降下來，因為同樣的基金要雇用更多的人來做，做更多的項目，那麼能分的就變少了嘛。如果你是一個已經賺很多的，要去放棄已有的，就困難一些。

　　另外，天使如何遇到創業者？天使如何找項目？這一點也很值得關注。我可以看到實際和虛擬這兩種方式。

　　實際的方式比如I/O Venture，跟中國的車庫咖啡、3W咖啡有點類似，這些咖啡館很大程度上為創業者和天使提供了一個銜接的方式。我對這些實體持保留樂觀的態度。有人做這些事當然很棒，但是怎麼賺錢？怎麼謀生？還是個大問號。I/O Venture也不是直接賺錢的，應該是把孵化器和咖啡館放在一起，很自然地把人吸引過來，很間接地賺錢。它還是掙咖啡錢，也OK，但是當天使和創業者老在這裡混，混一混就能混出一些項目，要做基金、分成、介紹費，都不是一個很清晰很好的商業模式。

　　還有一種虛擬的方式。美國有一個網站叫AngleList，非常成功，據我所知，幾個比較大的VC都是深度去裏面挖掘項目。它跟微博有類似的地方，你需要得到別人的認可，這個認可會把你抬得越來越高。不一樣的地方在於，在微博，你必須開放，不開放就拿不到項目，但一開放就被信息淹沒了。但AngleList不是任何人都可以去，它有一個比較聰明的排序，有介紹和轉發。這種虛擬的方式能出多麼成功地公司，也不見得，但我覺得它有價值，對整個創業者-天使的生態系統都有好處。