[施華洛世奇的舉動打的不是“假貨”，而是借機給經銷商施壓。這與之前天梭排斥噹噹在網上銷售其商品異曲同工。根本原因是線上渠道觸犯了傳統品牌商的商業利益]

　　劉佳

　　不滿網絡渠道打亂自己的價格體系，施華洛世奇和包括京東在內的眾多電商企業掐了起來。

　　近日，施華洛世奇(上海)貿易有限公司(下稱“施華洛世奇”)稱，“公司目前為止也沒有在中國地區內授權任何網站銷售施華洛世奇的産品。”並表示，對於網上一切侵權或非法銷售施華洛世奇産品的行為，會考慮採取相應的法律行動。

　　施華洛世奇的相關負責人還稱，施華洛世奇的中國産品保修只面向擁有産品保修卡和銷售小票，並且在實體店購買的産品。這意味著，在網上購買的“施華洛世奇”産品無法在實體店享有保修。

　　不過，施華洛世奇的這番表態並沒有在電商企業中掀起多少波瀾。據記者不完全統計，目前包括京東商城、淘寶、噹噹網、亞馬遜、1號店、走秀網等國內主流電商平臺均在打折銷售施華洛世奇的相關産品。以京東商城為例，相關“施華洛世奇”的搜索結果達831個。

　　對於施華洛世奇的指責，京東商城顯得很“委屈”。昨日，該公司在發給《第一財經日報》的回應中稱：“京東商城所銷售的‘施華洛世奇’及‘施華洛世奇元素’品牌産品均來自合法渠道，供應商及品牌廠商均具備合法資質，商品手續完備且帶有正規商業發票。”

　　不過京東商城也表示：“由於京東商城銷售的商品價格低於品牌廠商售價，我們正與品牌廠商積極溝通，期待和品牌廠商達成友好的合作關係。”

　　和施華洛世奇一樣，許多大品牌商都在網絡渠道上遭遇類似的煩惱。

　　此前，噹噹網曾因“父親節”7.5折銷售天梭表而引起天梭中國的不滿。後者發表聲明稱，該品牌並未對噹噹網授權銷售，天梭中國及天梭在國內的授權服務中心不會為噹噹網所銷售的産品提供任何質保服務。

　　更早之前，卡西歐中國官方聲稱在內地只授予了橡果國際、東方CJ、淘寶商城CASIO澳尚專賣店、蘇寧易購四家網商經銷手錶，不包括噹噹、卓越和京東。消費者購買非卡西歐授權的手錶産品，無論真假，卡西歐均不提供任何售後服務，也不會為非正規渠道購買的卡西歐手錶進行真偽鑒定。

　　還有近年走俏市場的UGG雪地靴，UGG AUSTRALIA品牌中國授權專賣店工作人員曾表示，目前UGG在中國並沒有開展電商銷售，只有唯一一個來自美國的英文官方網站，但網絡上打著UGG旗號銷售雪地靴的商家不在少數。

　　時至今日，噹噹上銷售的天梭表仍不在少數，卡西歐手錶也在國內主流電商平臺均有銷售，UGG雪地靴在網絡上依然暢銷。這些“未經品牌商授權”的電商渠道除了保證所售商品為正品行貨、參加全國聯保外，也承諾與相關供應商在法律規定的範圍內負責這些商品相關的售後服務。

　　對於包括施華洛世奇在內的眾多品牌商的遭遇，業界人士普遍認為，這場糾紛錯不在京東商城等電商平臺，而是品牌商與其代理商的矛盾。

　　中國網絡法律網首席法律顧問趙佔領對記者表示，如果京東、噹噹、天貓等電子商務平臺只是銷售非授權商品，而商品本身並非假冒産品的話，不屬於商標侵權，而且銷售的商品如果不存在著作權侵權的話(品牌商的廣告文案和圖片)，品牌商沒有法律依據去追究電商企業的責任。

　　在派代網電子商務分析師李成東看來，施華洛世奇的舉動打的不是“假貨”，而是借機給經銷商施壓。“這與之前天梭排斥噹噹在網上銷售其商品異曲同工。根本原因是線上渠道觸犯了傳統品牌商的商業利益，傳統廠家一般都實行分區域分渠道的銷售價格控制策略，以保證利潤和傳統渠道商的利益。”

　　李成東給記者算了一筆賬，通過傳統零售渠道進行銷售的商品，除去批發商和零售商的回扣，再扣除實體店的水電、房租、庫存、人力等，成本至少比電商平臺高20%~30%，價格自然降不下來。“無論網上還是網下，品牌商有一個指導價格，但商品的定價權應該是誰經營誰定價，既然定價能賣得出去，就説明商家能夠承受這個成本。至於如何權衡網上網下價格體系，更多的還是要看品牌商自己如何取捨。”

　　趙佔領認為，如果追究責任，應該是品牌商追究代理商的責任。“一般品牌商都會和代理商有相關合作約定，對銷售渠道進行限制，而電商平臺的供貨渠道則來自施華洛世奇的代理商，如果施華洛世奇嚴格禁止經銷商供貨給網絡渠道，是經銷商本身合同違約。對施華洛世奇而言，只能是在加強對渠道管理的同時，追究違約的渠道商的法律責任。”