昨日有新聞稱，廣州珠江之畔的瀝滘村，一個有著800多年曆史的古村，在即將到來的“城中村”改造中，沒有列入文化保護的古民居,面臨拆除，而部分明清宗祠或將被“保護性遷建”。

　　“保護性遷建”，又一個極其耐人尋味的創新詞彙。依據當地的規劃方案，所謂“保護性遷建”，即“拆除後原磚原瓦易地重建”。

　　這不由讓人想起梁、林故居的“維修性拆除”。無獨有偶，不久前重慶的蔣介石行營又被拆除，當地文管部門稱，這是“保護性拆除”。

　　真的佩服有些人的“智慧”，可以把很多意義相差甚遠甚至相反的詞彙自由組合，成為一個冠冕堂皇的新詞。從“維修性拆除”到“保護性拆除”，再到“保護性遷建”，無不在玩一個漂亮的文字遊戲，從而為破壞文物的行為，尋找一個貌似合理合法的藉口。

　　當前城市建設中似乎流行這樣的做法，就是把老建築拆掉，然後利用“原磚原瓦”恢復重建。其實，這是對文物保護的一種誤讀。透過這些“維修性”、“保護性”的外衣，我們看到的結果依然是“拆除”。

　　就像西方哲學家赫拉克利特所説，人不能兩次踏進同一條河流。而無論是原磚原瓦的原址重建，還是修舊如舊的原貌恢復，新建的“文物”都已不再是原來的文物，充其量是件“複製品”。

　　文物的價值在其真，哪怕是破敗不堪，斷壁殘垣。就算被歷史風化得只剩一個遺址，也能讓人讀出它的滄桑。這其實是一個常識，之所以在一些地方被頻頻誤讀，其實是在追逐利益和政績的心態下，利用新詞的包裝，玩個“障眼法”而已。殊不知，保護好歷史遺存，這才是韆鞦後世的最大政績。