■無論是小毛巾收2元使用費，還是拖車收費5000元，都是在信息不對稱、消費者被蒙在鼓裏的情況下的偷偷一刀，都是價格欺詐行為

“天價拖車費”/漫畫 盛哲（資料圖片）

　　和幾個朋友去飯店吃飯，結賬時發現擦手用的小濕毛巾每個收兩元錢。朋友説，這小毛巾留著擦車不錯，準備拿走，不料被服務員制止，説收的這兩元錢只是小毛巾的使用費，如果想帶走需另外交錢。哦，這就是傳説中的“所有權和使用權分離”，我們被普及了一下經濟學的常識。

　　不對呀，服務員上小毛巾時面帶笑容，和藹可親，壓根兒就沒説要錢，再説在包房吃飯本身就加收了10%的服務費，毛巾再單收，大有重復收費之嫌。

　　在飯店吃飯，這樣的事兒似乎早已司空見慣。比如，桌上擺著花生瓜子開心果，你隨手就吃，結賬時被告知每盤10元，有的單上餐巾紙，有的餐具是用塑料膜包裹的，結賬時才告訴你，這些都是有償的。這些“服務”有一個共同特點，就是事先不告訴你，事後不問也不告訴你，消費者在不知道的情況下不明不白地“被消費”了。

　　不就是十幾二十塊錢嘛，多大個事兒啊，小題大做！且慢，最近有一單大的。

　　北京某女士自駕遊，在高速路上不慎翻車，幸無大礙，只受了點輕傷。撥打110，交警到現場後又撥了120，120將該女士送醫院。交警經該女士同意（沒説價格）叫某救援公司將車拖走。該女士第二天去指定地點取車，人家告訴她先去交費，她拿到收費單時傻眼了：總共41公里，拖車費+吊車費+停車費總共5320元！回程，該女士請保險公司拖車，結果80公里，只花了800元拖車費。奇怪，同樣是拖車，差別咋這麼大呢！保險公司説，這個價格是參照市場上的其他知名救援公司的價格定的。她問那家高價救援公司，對方答曰：公司有權自己定價。她又去交管部門討説法，被告知他們只管審核公司資質，價格不是他們管的。

　　無論是小毛巾收2元使用費，還是拖車收費5000元，只是金額上的差別，它們本質上都是一樣的，都是在信息不對稱、消費者被蒙在鼓裏的情況下的偷偷一刀，只不過一把是小水果刀，一把是大砍刀而已，都是毫無誠信可言的價格欺詐行為。這種現象的存在，説明我們的消費環境仍然欠佳，物價、消費者權益保護等有關制度還有不少漏洞存焉。在呼喚凈化消費環境、讓消費者明白消費的同時，消費者能夠“自救”的辦法之一，就是在掏腰包之前，千萬睜大自己的眼睛。（夏 珺）