近日，財政部財政科學研究所副所長劉尚希發表在最新一期《中國經濟週刊》上的談論“三公”經費一文引起爭議。文末指出：“三公”經費並非越少越好，更加合理化，才是我們追求的目標。合理標準的確定，就是以使政府更有效地履行職責為目標，而不是起妨礙作用。文章還就公車改革進行了舉例：公車改革有一個前提，要以不降低行政效率為條件，我們不能為了減少公車費用而影響了行政效率。關於配車的範圍，是不能以級別為標準的，比如縣長是處級幹部，原則上不能配車，但是也不能讓縣長騎著自行車到處去開會、檢查和應急。

　　平心而論，這篇談論“三公”經費的文章，大部分內容都還中規中矩，其中“三公”經費的含義要有嚴格的技術、會計標準，要更加透明，一些涉及公眾不熟悉領域的信息應加以解釋等觀點和建議，都切中了當前現實要害。可令人費解的是，文章在強調改革的同時，突然話鋒一轉強調“‘三公’經費並非越少越好”！

　　任何事都過猶不及，如果將“三公”經費壓縮到縣長必須騎自行車辦公的地步，當然值得斟酌；從這個意義上講，“三公經費並非越少越好”似乎是一種很理性的表達。但是，任何看似理性的表達，都必須配合具體的話語環境。在“三公”經費公開都很成問題，更遑論大幅減少“三公”經費的當下，提出“‘三公’經費並非越少越好”，顯然過於“超前”了，沒有抓住時下問題的要害。

　　眾所週知，無論是“三公”經費公開，還是“三公”經費壓縮，公眾並沒有直接的話語權和參與權。換言之，這是一個裁判員與運動員合二為一的遊戲。在這種情況下，縣長雖級別不夠，但相關法規從未影響其享受專車，根本不用財政部官員“擔憂”其騎自行車辦公。因此在當前實際下，“‘三公’經費並非越少越好”是一個徹頭徹尾的偽問題。

　　站在納稅人角度，當然是“三公”經費越低越好；可是站在一些官員角度，現在的“三公”經費如果不是太低了，至少也是“合理”得再沒有壓縮空間。沒有公眾的監督，奢談制定“三公”經費的所謂“合理標準”，只會讓“三公”經費消費主體做出有利於自己的解釋，進而妨礙“三公”經費的改革進程。

　　“三公”經費改革，首先需要做的是讓賬目透明公開，然後是預算的硬性約束和逐年壓縮。