對於國酒茅臺來説，2012年初最惹火的話題無疑是茅臺酒成為全球奢侈品牌。茅臺以120億美元的品牌價值超過奔馳，成為全球第四大值錢的奢侈品牌。品牌價值高於奔馳和香奈兒，也高於軒尼詩、酩悅香檳和人頭馬這些世界著名品牌。伴隨這個新聞話題的發酵，針對茅臺酒的質疑聲也不斷涌現。

　　作為擁有自主知識産權的中國酒業著名品牌，消費茅臺就是腐敗？就是炫富文化？就為人所不齒？顯然，不管茅臺酒是不是奢侈品，奢侈品消費都是極為正常的經濟現象，更是一種合乎市場邏輯，合乎人性本能的消費行為。

　　奢侈品並沒有一個恒定的概念。十多年前，有個BP機已經相當奢侈，財政甚至曾將其列為控購。用個手機，以前是大老闆的范兒。現在呢，年輕一代完全不知BP機為何物。手機算什麼奢侈品？上街買菜的大媽都有一個。賣得很火的蘋果手機，大約算得上奢侈品。但人們喜歡蘋果手機，是因為這工業流水線上的東西，竟然還相當的時尚和相當有文化味道，而且還凝結著那個叫喬布斯的美國人的創造精神在其中。

　　奢侈品消費更多的是一種精神消費。之所以説奢侈品消費是一種精神消費，原因在於器物和精神之間並不是二元對立的，任何一種奢侈品其實都指向人的精神需求。因為，奢侈品不是生存的必需品，消費奢侈品並不為滿足果腹取暖這樣的需要。人們對於奢侈品的追求，不能簡單地判定為畸形消費。相反，這種消費行為對應的是經濟和社會的發展與進步。奢侈品的變遷，其實是經濟生活、社會生活的一面極好的鏡子，映射的是進步、是發展、是繁榮。尤其對於本土奢侈品牌來説，文化意義則更為突出。某一種本土産品能夠脫穎而出，不僅包含了國民對它的工藝、品質的認同，更為重要的是一種文化意義上的高度認同。

　　中國文化中有推崇儉樸的傳統。毫無疑問，無論是古代與現代，強調節儉都是必要的。但在現代市場經濟條件下來觀照儉與奢，我們卻不能認為儉樸就天然地具有道德優勢。儉與奢，並不是檢驗消費行為的標準。從商品的此岸到消費的彼岸，中間唯一的“橋”就是需求。奢侈品為什麼價格高昂卻依然受到追捧，一方面在於這種商品本身具有的不可複製性，另一方面在於市場永不衰減的需求，這才是市場經濟的真理。

　　像茅臺、五糧液這一類的高端消費品，似乎總被輿論引到吸引眼球的話題上去。但這樣的輿情顯然和商品本身毫無關聯。任何一種商品，它都沒有義務來澄清自己到底是用於“腐敗”還是用於“清廉”。對於某一類商品的消費，我們只需要關注它是不是公平交易就足夠了。對於它的價格，只要它是市場定價的商品，而它的價格不是靠壟斷獲得的，而是充分市場競爭的結果，那我們就完全應當尊重消費者的消費。中國入世十年，正在取得國際上對中國完全市場經濟地位建立的認可，奢侈品消費在中國也越來越趨於常態化，此時如果再用不理智的態度詬病奢侈品消費行為，對其大驚小怪，不僅顯得不合時宜，也違背了市場經濟自身的發展規律。（張立明）