對於中國釀酒行業來説，2012年初最火的話題無疑是茅臺酒、五糧液成為全球奢侈品牌。其中茅臺以120億美金的品牌價值超過奔馳，成為全球第四大值錢的奢侈品牌。品牌價值高於奔馳和香奈兒，也高於軒尼詩、酩悅香檳和人頭馬這些世界著名品牌。伴隨這一話題的發酵，上海市多位人大代表建議公款消費不準喝茅臺酒。

　　作為擁有自主知識産權的中國酒業著名品牌，茅臺就如此地為國民所不待見？奢侈品消費就是腐敗？就是炫富文化，就為人所不齒？顯然，不管茅臺酒是不是奢侈品，奢侈品消費都是正常的經濟現象，更是一種合乎市場邏輯，合乎人性本能的消費行為。

　　奢侈品並沒有一個恒定的概念。十多年前，有個BP機已經相當奢侈，財政甚至曾將其列為控購。用個手機，以前是大老闆的范兒。現在呢，年輕一代完全不知BP機為何物。手機人手一個。賣得很火的蘋果手機，大約算得上奢侈品。但人們喜歡蘋果手機，是因為這工業流水線上的東西，竟然還相當的時尚和相當有文化味道，而且還凝結著那個叫喬布斯的美國人的創造精神。

　　在我看來，奢侈品消費更多的是一種精神消費。奢侈品的變遷，其實是經濟生活、社會生活的一面極好的鏡子，映射的是進步、是發展、是繁榮。尤其對於本土奢侈品牌來説，文化意義則更為突出。某一種本土産品能夠脫穎而出，不僅包含了國民對它工藝、品質的認同，更為重要的是一種文化意義上的高度認同。

　　中國文化中有推崇儉樸的傳統。但儉與奢，並不是檢驗消費行為的標準。從商品的此岸到消費的彼岸，中間唯一的“橋”就是需求。奢侈品為什麼價格高昂卻依然受到追捧，一方面在於這種商品本身具有的不可複製性，另一方面在於市場永不衰減的需求，這才是市場經濟的恒定不變之理。

　　公眾對茅臺等奢侈品有一種複雜的“恨屋及烏”情緒，即對茅臺的反感中摻雜了很大成分的對公款消費的不滿。實際上，二者原本是兩回事。如果公款消費的相關改革不深入推進，即使今天強令公款招待禁喝茅臺，明天很可能會有替代品出現。

　　像茅臺、五糧液這一類高端消費品，似乎總被輿論扯到“腐敗”、“公款消費”等等吸引眼球的話題上去。實際上，該為腐敗擔責任的是制度，是對於權力的約束，是對於官員的監督。同樣，公款消費問題豈是某一種消費品的罪過？

　　在嚴格的市場經濟環境中，對於某一類商品的消費，我們只需要關注它是不是公平交易就足夠了。對於它的價格，只要它是市場定價的商品，而它的價格不是壟斷獲得的，而是充分市場競爭的結果，那我們就應當尊重消費者的選擇。但必須承認，在現有國情之下，個別與公款消費有千絲萬縷聯絡的商品的價格迅速上揚，以及奢侈品消費的日益增長，都隱含著某種非市場邏輯的複雜因素，值得我們深思。