“三亞、廈門、麗江、報紙上鋪天蓋地的都是天價宰客門，現在旅遊哪都不靠譜啊！還有哪能去呢？”“天價狗不理包子”“天價茅臺酒”“天價湯圓”……伴隨著熱鬧喜慶的節日，與“天價”有關的新聞充斥耳目；雖然遭受種種質疑，天價消費品卻已經與各類節日如影隨形，且越來越“底氣十足”。　

　　中秋節有天價月餅、端午節有天價粽子、元宵節又來了天價湯圓：只有幾顆湯圓的禮盒動輒就幾百元，售價高達成本價的三倍。由此，有人慨嘆傳統文化內涵的流失，有人提議要控制價格、還有人建議要定規建制。而説到底，矛頭不應都指向天價商品，其背後強大的市場需求、根深蒂固的“關係”文化和送禮文化，乃至其中潛伏的若有若無的灰色鏈條，才是問題所在。

　　畢竟，普通消費者看重實惠,文藝消費者講究小資，還有很多消費者就是衝著天價而來，硬要把湯圓的價格降下來，恐怕又會誕生天價“餃子”“餛飩”之類。就像“打鼴鼠”遊戲，強壓下這頭，它又會從另一頭出來，要結束遊戲，關掉帶來動力的總電源才是根本。

　　至於最近炒得沸沸颺颺的“天價”宰客，其底氣就不完全是消費需求了。從三亞的“3個菜消費3600多元”到廈門的“7人一頓飯吃掉近萬元”，旅遊景區一波勝過一波的天價潮令人越來越吃不消。

　　儘管有人為國際旅遊島打抱不平，稱“説句實話，在三亞不要吃海鮮，吃海鮮和水果是一樣的，是有季節劃分的，你一定要冬天吃荔枝，那貴也要挺著”。誠然，如果消費者自願消費高價海鮮，那自然是“周瑜打黃蓋”，但消費者反映更多的是，“你指向一個東西問價時，小二順勢拿出就在你眼前拍死，還沒回過神已經需要買單了。問價時，老闆熱情地告訴你才4元每斤，結賬時卻可能是40元或400元每斤……”從“願打願挨”到“人為刀俎我為魚肉”，性質就完全不同了。

　　天價宰客事件曝光後，旅遊景區也有自己的委屈：一方面春節期間旅遊設施滿負荷運轉，物價上漲成為必然；另一方面為控制海鮮價格，有關部門已出臺一系列管理辦法，如提出“平均差價率”、執行最高限價、規定明碼標價及事後的調查處罰等等，但觀察其態度，從聲稱“有消費者簽字”就不算“欺客宰客”，到解釋“價格過高”也不算“欺客宰客”，這樣的表述實在難以服人，從長遠來看也必將傷及自身。

　　“不輕易聽信導遊、出租司機、摩托車夫、三輪車夫，別相信路邊廣告、名片；吃海鮮最佳選擇是海鮮市場買完直接加工，成本低廉；遠離偏僻黑心海鮮店；買水果自帶小秤，先談價再亮秤……”針對天價宰客，網友已總結出一系列旅遊防宰攻略；“金盃銀盃不如口碑”，如果天價宰客繼續“底氣十足”，用腳投票的消費者也自然會有其他選擇。