財政部部長謝旭人昨日撰文表示，繼續實施積極財政政策，既有必要也有可能。在此前的中央經濟工作會議上，積極財政政策就已經被定調。積極財政政策是為了擴大內需，在外部世界經濟環境比較低迷的背景下，在貨幣政策仍需保持穩健的同時，財政政策想不積極都難。

　　積極的財政政策，最直觀的理解就是政府敢於花錢，通過政府投資來帶動民間投資和消費，從而推動經濟的復蘇和發展。這是凱恩斯主義原教旨主義的觀點，賦予政府干預經濟進行宏觀調控的法理和道德基礎。只是，積極的財政政策，不僅僅只是積極的財政開支政策，同樣也應伴有積極的結構性減稅政策。

　　政府擴大財政支出，錢從哪來呢？打開印鈔機雖然省事，但基本上沒有哪一個理性政府會這麼幹。因此，就只剩下了兩種方法：增稅和借債。在中國，其實沒有必要大張旗鼓地增稅，因為每年的政府財政收入都是以GDP增速的近兩倍速度增長，其中由稅務部門組織徵收的稅收達到82122億元，增長22.8%；關稅完成13607億元，增長29.2%，如此強勁的稅收增長，實際上是一種不知不覺的增稅。至於借債，中央財政這方面的衝動不大，因為用不著。地方政府倒是有借債的衝動，但是授權不夠，更何況在過去一兩年個別地方又整出個債務風險危機，再想借不容易。

　　也就是説，政府擴大財政開支，是以稅收為後盾的。這無形之中與減稅形成了一種表面上的矛盾。當然，政府財政支出也不是亂花，正如謝旭人在文中所指出的那樣，財政支出主要用來“保障和改善民生”，“向基層、農村、邊遠地區和困難群體傾斜，更有力地推動教育、醫療衛生、社會保障和就業、保障性安居工程、公共文化等社會事業加快發展”。在這方面的投入越多，就越能真正的增強居民消費信心，從而釋放居民的消費力。不過，我們現在的收入分配狀況是，政府二次分配強勢，市場初次分配弱勢，導致企業和個人消費不足，而這遠不是政府增加民生開支就能夠對衝的。比如，為什麼中國出口的商品在美國的售價還要比國內低呢？因為遠洋運輸費用不敵國內的增值稅、消費稅和營業稅。

　　在2011年，國內減稅的力度不可謂不大，但是還應有更大的空間。在過去一年，個稅減稅，部門進口商品關稅的降低，對於小型微型企業在增值稅、營業稅和所得稅方面的優惠政策，確實起到了刺激生産和消費的作用。但與此同時，我們也應看到，減稅總體來説是遵循著先易後難的方向，對於中國的稅制結構，多年來專家學者一直多有詬病，在當初設計稅收相關法律法規的時候，就是有意地採取宜粗不宜細的設計思路，這導致稅收政策的彈性很大，很多稅種因此也被稱為“活火山”，爆發與否視經濟發展和財政收入的狀況而定。

　　因此，降低政府開支的積極性，增加結構性減稅的積極性，對於中國走出當前的經濟低迷以及轉向消費驅動的經濟增長模式，應是調結構的應有之義。(韓哲)