2007年至2008年間，ST德棉多次因虛假陳述被證監會嚴厲處罰，由此蒙受損失的全國多名投資者集體維權，並起訴至濟南市中級人民法院。濟南中院在2011年10月駁回原告之一莫女士1100多萬元的索賠請求，理由是德棉股價下跌係因股市系統風險所致，與該公司虛假陳述行為無必然因果關係。

　　面對這樣的一審結果，莫女士及其辯護律師劉國華都沒有打算放棄，馬上提出了上訴請求。此案二審將於2012年2月9日在山東省高級人民法院正式開庭。昨日劉國華律師向《投資快報》記者表示，“二審我們有信心，就算是再次失敗，就算是申訴，也要一直打下去。”

　　虛幻的“股市系統風險”

　　此案一審被駁回索賠請求，法院的主要理由是：股市系統存在風險造成ST德棉公司股價下跌，而非該公司的虛假陳述行為。對此，劉國華律師表示很無奈。“法院給出的理由很多，2008年適逢四川地震、金融海嘯，還有人民幣升值、公司業績不好等等。法院把這些因素都考慮在內了，再加上股票的系統風險，是造成股價下跌的原因，但是和接二連三的虛假陳述行為被揭露卻沒有必然關係。這樣的邏輯，似乎有點説不過去。”

　　劉國華律師認為，大盤的漲跌有其自身的規律，但是有個股才有指數，不能本末倒置，將公司股票的漲跌推給錯綜複雜、無法量化的系統風險，這是把因果關係顛倒過來了。

　　法制觀念正在倒退？

　　虛假陳述索賠案件是司法解釋齊全、審判案例最多的證券民事賠償案件。在此類案件的審判歷史上，投資者曾經有許多索賠成功的“光輝戰績”，人數上千、索賠總額過億的案件都曾經順利執行。然而回首2011年，虛假陳述索賠案例卻似乎在走下坡路，立案率、勝訴率都不盡如人意。“海南華聞傳媒虛假陳述索賠案件，起訴的投資者有八百多人，起訴金額有一億多，被法院全部駁回起訴。法制觀念，似乎在倒退。”一位業內人士憂心忡忡的表示。

　　劉國華律師也告訴記者，根據他多年來的辦案經驗，虛假陳述索賠案一般在一審的時候就會調解成功，以前的案子90%是在一審時和解結案的。但是ST德棉的案子，法院卻未主持調解，直接下達了判決書。

　　股市賠償：路漫漫其修遠

　　“不管是不是真的産生倒退，大的趨勢是無法改變的。事物肯定是會向前發展，向好的方向發展。”劉國華律師表示，“證監會投資者保護局的成立表明了高層保護投資者權益的決心和行動，對內幕交易、操縱市場、虛假陳述等違法案件的打擊力度也不斷加大，這些都是值得欣慰和樂觀的信息。但是這些對股民來説，都還不夠實在，只有獲得賠償，才是根本。股民獲得賠償，最終還是要通過法院，所以保護局成立再多，違法公司查處再多，罰款也是入了國庫，而非受損股民的口袋，這對投資者的實際意義並不大。”

　　劉國華律師表示，目前其手上還有其他投資者狀告ST德棉的案件，尚未一審宣判。《投資快報》將會持續跟蹤報道，也呼籲和期待，中國股市賠償真正走進春天。