近日，胡潤研究院發佈“2012胡潤全球十大最值錢的奢侈品牌榜”，中國的茅臺以120億美元的品牌價值位居該榜第四；另一上榜的中國品牌是五糧液，位居第七位。對於這兩個品牌的上榜，輿論歸結為政府開銷在背後支撐。

　　有這麼一個場景每天都在中國的萬千家庭上演：一個小孩被桌椅絆倒後跌在地上，哇哇大哭，長輩趕緊跑過來扶起哭喊的孩子，並踢打桌椅安慰孩子：“好了好了不哭了，我替你收拾它！”這是一種固化思維模式，暗自助長著孩子的任性乖張。

　　教育專家有雲：“家長尤其是老人長期這樣溺愛護著孩子，孩子遇到挫折或困難，就會先找別人的茬。”這何嘗不是現實的寫照？投射到捧殺茅臺事件上，我們不難看出這樣的邏輯：部分輿論對有些行為，採取的是一种家長式的溺愛嬌慣方式。“三公消費”每年耗費納稅人的血汗錢以千億元計，應從根源上給予節制。而部分輿論責罰的則是三公消費的對象——茅臺酒。以這樣的方式來監督政府開銷，南轅北轍，永遠也無法收到應有的效果，反倒助長了其遇到困難“先找別人茬”的思維慣性和不良風氣。

　　茅臺做錯了什麼？難道釀了好酒有錯？為了保證質量嚴格控制産量有錯？嚴格按照有機標準不添加任何香氣、香味物質有錯？

　　只要有官員追求豪車、豪華辦公樓、名酒、名錶、名裝，那茅臺、五糧液的消費，以及對“三公消費”心嚮往之的品牌都會擠爆這扇“三公門”。只要“三公消費”開銷始終保持高位，大量消費對象就不難找。炮轟其中一個消費對象，看上去更像鬧劇。

　　貴州貴陽 王雪飛