１月９日的《京華時報》報道説，今年廣州8所機關幼兒園獲得補貼金額將高達7524.21萬元。這8所機關幼兒園此前獲得的補貼數額分別是：2009年4802.02萬元，2010年5115.97萬元，2011年5754.44萬元。據悉，廣州曾在2009年表態要逐步取消對機關幼兒園的補貼，但今年比去年卻增加1770萬元。

　　看到這個消息，只有苦笑。這個問題，廣州的人大代表批評了四年，媒體跟蹤關注了四年，輿論譴責了四年，但四年之後的的今天，它不但依然故我，而且還變本加厲。

　　當然，首先應該説，廣州的情況，還算好的，因為廣州的財政透明度較高，至少讓人們能夠看到天價補貼機關幼兒園這樣不合理的事情存在。而更多的地方，財政公開透明的程度很低，他們怎樣補貼機關幼兒園，人們連知情權也沒有，遑論議論，建議，批評！

　　但是，從這件事看來，財政公開透明和輿論監督的意義，意義有限，而真正要約束政府財政支出的權力，還是需要從人大審議預算的制度上入手。

　　針對廣州市天價補貼機關幼兒園的事，近幾年很多人都發表評論，呼籲人大代表否決此預算草案。為什麼廣州的人大代表不能行使否決權呢？

　　其實，問題遠比人們想象的要複雜。按照目前的《預算法》，人大要否決政府的預算草案，幾乎是不可能的。

　　人大作為權力機關，否決權是其極為重要的權力之一，但人大的否決權必須是法律賦予的。具體到人大對於預算草案的否決權來説，現行的《預算法》完全是空白，既沒有規定人大可以分項審議預算草案，也沒有規定人大有預算修正權。沒有預算修正權，那麼，政府提交來的預算案，人大無權進行修改；沒有分項審議權，就不能對不合理的項目進行否決。這樣，面對政府提交的預算草案，人大實際上只有兩種選擇，一種是完全批准，一種是完全否決。考慮到否決的巨大政治後果，人大當然只能選擇照單全收。這就是説，人大實際上只有一個選項，那就是同意。

　　人大如果否決政府的預算草案，後果將是極為嚴重的。首先，政府一切開支將會失去法律依據，政府可能因為無法開支而關門，我們常常看到美國有這樣的新聞；在一些國家，政府預算被議會否決後，政府負責人必須為此負責，而負責的方式就是辭職；預算被否決後， 政府必須重做預算，人大必須重新召集，像中國全國人大數千代表，閉會後重新召集，其煩難程度不可想象。而更為關鍵的是，目前的《預算法》對於預算草案被否決後該怎麼辦，並無一字的規定。就是説，當初制定法律的時候，就設想在黨的統一領導下，政府的預算草案，是不會在人大受到挫折的，是不可能被否決的，否決的後果是不可能出現的。

　　分項審議不可以，預算修改也不可以，整體否決又有極為嚴重的後果，那麼，人代代表就只好顧全大局，對於政府提交的預算草案中存在的問題，只好手下留情，不再為難。人大代表能做的，就是在會上發表些意見，做些批評。但是，這種意見，政府可以聽，也可以不聽。像廣州市的機關幼兒園補貼這樣，根本不聽，人大也無可奈何。

　　國外成熟國家議會對於政府預算，具有生殺大權。這種大權，就是既是分項審議的，也是可以修改的。國外議會的預算修改權，一般有三種情況，一種是無限的權力，這種情況主要在總統制國家，如美國；另一種是有限的權力，主要是限制議會增加支出的權力，比如英國，下議院可以修改預算，但是只能減少而不能增值支出，比如印度，議會可以減少支出和改變收入，但是增加支出則需總統同意。中國預算制度雖然也是引進學習的西方預算制度，但並未將西方預算制度的精華學到家，拒絕給予人大以預算修正權和分項審議權，使得人大對於預算的審議，變得毫無意義。

　　要讓人大能夠充分行使否決權，就應賦予人大以預算修正權和分項審議權，這需要對於現行《預算法》進行修改。但是，最近國務院《預算法》修正案的內容顯示，該修改草案中並未增加類似的內容。完全可以想象，今年廣州的人大會議上，機關幼兒園天價補貼的預算，一定能夠被人大批准，明年，這樣的預算一定還會被提交給人大，被否決是不可思議的，不可想象的。

　　對此情況，只能説，通過預算審議約束政府財政權力，仍然任重道遠。

　　體驗新版博客