和訊股票消息 北京時間11月29日晚間，著名的做空機構渾水公司（Muddy Waters）發佈了第二份質疑分眾傳媒的報告。　　

　　渾水錶示，仍然維持分眾傳媒"強烈賣出"評級，稱對於分眾傳媒核心的LCD商業模式的質疑仍然存在；且認為分眾對於液晶屏規模的陳述失實、商業模式的不透明（包括營收和成本）、存在內部交易和關聯交易等使得分眾股票不具備投資價值。　　

　　渾水的第二份報告主要觀點：

　　1.分眾仍然高估其LCD屏幕數:

　　根據分眾提交的20-F年報，渾水認為分眾的數碼海報數量被計算了兩遍，分眾媒體資料顯示其大約有32，000塊樓宇2.0數碼海報。這進一步顯示了分眾誇大了其數碼顯示屏數量大約2倍。

　　分眾提交的文件以及通過與分眾銷售人員交流後得到的信息都明確顯示，分眾傳媒在其回應中公佈的數據仍然是其實際擁有數碼海報數量的兩倍。因此，分眾仍然誇大了其在商業辦公樓宇LCD顯示屏數量大概50%，我們認為分眾在商業辦公樓宇的LCD顯示屏數量少於120,000。而我們認為分眾管理層承諾將讓獨立審計機構合適LCD屏幕的數量，很可能只是一項空頭承諾。　　

　　此外，分眾傳媒還誇大了影院網絡業務：2008年分眾聲稱其影院網絡業務規模是潛在市場的17.6倍。

　　2.對於分眾的高溢價收購和不合理資産減值仍存疑：

　　不接受分眾對於高溢價收購的回應，對分眾多起高溢價收購以及不合理的資産減值等等仍持懷疑態度。　

　　目前很清楚表明分眾根本就沒有收購那6家手機廣告業務公司。分眾傳媒的辯駁中稱事實上6個VIE結構實體是不存在的。按照渾水報告，分眾傳媒的會計計算結果無法正確加總，這正是因為收購是不存在的。另外，分眾傳媒沒有任何控制權的變動來表明其將上述公司收購作為VIE結構的可變利益實體。　　

　　3.對好耶的收購價格和內幕交易仍存疑：　　

　　分眾引用了一份可疑的好耶估值報告，但是分眾無法解釋為什麼兩個外部人士通過這次交易賺取2000萬美元。　　

　　對於好耶的收購價格問題，分眾回應説，這是基於2010年6月一項獨立評估確定的，該獨立評估的估值與內部人士投資的價格很接近。我們認為，這種説法根本站不住腳。