每經評論員 葉檀

　　IMF的金融部門評估規劃（FSAP）發佈了關於中國金融體系穩定情況的評估報告，在禮貌性的祝賀之詞外，引起關注的是，FSAP對中國金融部門風險的評估。

　　根據FSAP報告，中國的金融部門面臨著幾個近期風險：快速的信貸擴張導致貸款質量惡化；影子銀行和表外活動導致銀行脫媒現象加劇；房價下跌；全球經濟形勢不明朗。中期脆弱性也在增加，可能會妨害金融體系為支持未來經濟增長而進行的必要調整。基金組織與中國有關方面聯合對中國最大的17家商業銀行開展的壓力測試表明，多數銀行似乎有能力抵禦單獨出現的衝擊，這些衝擊包括資産質量大幅惡化（包括房地産市場的調整）、收益率曲線的移動及匯率的變化。但如果幾個風險同時發生，銀行體系可能受到嚴重影響。

　　這是廢話，沒有哪一個銀行體系可以抵擋壞賬上升、收益率下降以及匯率大幅上升，這是所有金融機構的災難。中國金融機構壞賬率大幅上升，説明房地産以及實體企業的崩潰；收益率下降説明資金緊縮；匯率大幅上升説明出口不堪一擊。當幾股颶風同時來臨，所有的人只能跪下祈禱。

　　IMF所提出的改革遠期目標正確，但遠水難解近渴；近期暗示則是毒藥，萬萬不可行。改革目標包括擴大金融市場和服務的廣度，發展多元化的金融仲介形式以促進銀行之間的健康競爭；轉變政府角色，逐漸取消利用銀行體系實現政府廣泛政策目標的做法，而是允許銀行根據商業目標作出貸款決策；擴大以市場為基礎的貨幣政策工具的使用，將利率，而不是行政措施，作為管理信貸擴張的主要工具；改善金融基礎設施和法律框架，如加強支付和結算系統，增強消費者保護，擴大金融知識的普及等。

　　中國的金融業應該市場化，其目標是建立本國獨立的貨幣發行體制，目前中國的貨幣發行體制是盯住出口的無錨之船。我們應該抓住FSAP建議的核心，大力推進市場化改革，而對不食中國煙火的具體建議束之高閣。以陰謀論或者全盤市場化接受FSAP的建議都是可笑的。

　　在某些政策上，IMF的建議非常烏托邦，不符合中國的現實，如將利率作為管理銀行貸款的主要工具。不要説中國，任何一個政府佔主導地位的不成熟的市場經濟體，都不可能由利率作為主要工具，因為利率不可能有良好的傳導效果。並不奇怪，在美聯儲建立初期，存款準備金率是主要的調控手段；而在中國，日均存貸比、月均存貸比與季度末的存貸比成為重要的考核指標，其背後的隱含意義是，將信貸總量而不是利率作為主要的調控工具，信貸總量控制充斥了行政色彩，卻是中國現階段不得不如此的結果。央行有必要退出信貸總量調控，而代之以存款準備金率的辦法，最終在金融市場化的前提下，過渡到利率調控手段。任何改革都不可能是一步到位，對於目前的金融市場而言，能夠從貸款導向與貸款總量限制，徹底過渡到存款準備金率的調控，就是一個質的進步。

　　聯想到IMF總裁拉加德到中國來時，暗示中國有必要放鬆貨幣政策，以房地産拉動內需，該組織對於中國的具體建議充斥了荒謬之處。但這並不等於市場化的總體建議是錯誤的，我們應該有足夠的自信揀起市場化的核心，而拋棄荒謬的具體建議。

　　央行對FSAP的報告作了彬彬有禮的回應，認為報告對中國金融體系的評價總體是客觀、積極、正面的，對金融體系未來改革建議是富有建設性的。但央行在為自己辯護時，卻不夠坦誠，在推進市場化的描述方面虛與委蛇，過度估計了中國金融市場化的進步。

　　央行指出，在信貸調控方面，人民銀行早在1998年就取消了對商業銀行的信貸規模管理，轉而通過公開市場操作、存款準備金率、利率等市場化的間接調控手段引導商業銀行合理投放信貸。利率、匯率改革已取得重大進展，目前市場機制已在利率、匯率形成中發揮著基礎性作用。

　　如此禮貌的回應，事實上封堵了中國金融市場化的進一步改革之路，既然已經利率、匯率主導，何用進一步市場化？坦誠地回應並非針對FSAP，而是為了對全體國民有個交代，為了對中國金融市場化改革的目標有個交代。

　　我們承認，存款準備金率與利率等已經逐漸對市場的預期起到作用，當一年期央票發行利率一再下行時，投資者出於對市場基準利率下行的預期，爭先恐後地投入證券市場，但這並不等於，中國已經徹底擺脫了貸款總量控制，從各商業銀行的總量控制，到民營企業無法貸到款項，都有貸款額度的陰影。

　　相比其他行業，中國金融領域的人士具有國際視野與市場理念，如果連金融人士都以官腔回應各方，以市場化的進步封堵進一步市場化之路，只能説明在中國本應最市場化的領域，都充斥了無聊的應和官腔，中國的利率市場化路途遙遙。

　　央行與銀監會有必要顯示拋棄貸款利率控制市場的決心，而代之以存款準備金調控之路，最終以自主的貨幣發行體制與利率市場化，為中國金融業闖出艷陽天。