【研究報告摘要】

　　匯率問題一直以來都是中美兩國政治博弈的焦點。10月12日,美國參議院通過了“2011年貨幣匯率監督改革法案”,要求美國政府對認定匯率低估的貿易夥伴徵收懲懲性關稅,旨在逼迫人民幣兌美元加速升值。“一石激起千層浪”,海內外政界、學術界就人民貨匯率問題再次展開了激烈的爭辯。但是,筆者觀察到,當前市場對於人民幣匯率問題的討論存在明顯的兩大誤區,而此時美國提出美國匯率法案也恰恰是誤入歧途,陷入了這兩大誤區之中,值得廣泛關注。筆者同時認為,法案不會對人民幣匯率造成太多實質影響,即使眾議院也通過該法案,財政部執行上也存在諸多困難,而該法案在美國復蘇乏力之時提出,更是不合時宜。

　　誤區一:討論的關鍵是人民幣該不該升值

　　目前社會各界對於人民幣問題的諸多討論,大多圍繞著人民幣是否應該升值,升值多少合適而展開。學者們普遍把尋求人民幣的均衡價格當做匯率問題的關鍵。美國法案也同樣要求美國政府調查主要貿易夥伴是否存在直接或間接壓低本國貨幣幣值的情況,以對其徵收懲罰性關稅。

　　但是,筆者認為,伴隨著人民幣國際化日益深入,採用浮動的匯率政策已成必然趨勢。在此情況下,對於人民貨升值的利與弊、人民幣應該升值多少合適的討論,意義十分有限。

　　第一,人民幣的合理價值很難判斷,過多討論並無太大意義。考慮到評估方法不同,有關人民幣均衡價值的結論一直以來莫衷一是。國際貨幣基金組織(IMF)報告就曾指出,如果僅對檢驗人民幣真實價值的模型進行細小改變,評估結果的差異就可高達40個百分點。因此,美國法案試圖找到人民幣均衡匯

　　率並借此估算補貼稅,顯然是個複雜的技術問題,執行起來也非常困難。並且,由於此問題的判斷與爭討常常帶有強烈的政治色彩,結果的意義十分有限。

　　第二,人民幣問題的核心在於人民幣匯率機制的形成。一直以來,一國採用何種匯率制度,是浮動還是固定,屬於國家主權問題。例如,近日瑞士央行迫於過度的升值壓力,宣佈干預匯市保證瑞郎不強于1 歐元幣兌1.2瑞郎。瑞士央行將浮動匯率改為半固定,便是根據自身需要所做出的選擇。同樣,韓國、印尼、菲律賓等外匯當局在歐元大幅貶值之時,也開始干預本國貨幣。可以想象,如若干預貨幣國家增多,諸多匯率干預國之間的相對匯率便無法由市場確定,再次上演貨幣貶值大戰。如今中國仍然堅持著人民幣浮動匯率,並通過適當管理維持人民幣匯率穩定,在這一匯率機制下,討論人民幣匯率價格,應該是經濟問題,而非主權問題。近期,在避險情緒之下,美元不斷走高,離岸人民幣兌美元匯價出現下跌,而在岸人民幣對美元卻仍舊保持升值。因此,美國對於人民貨升值過慢的批評是説不過去的。而其試圖對人民幣兌美元的波動範圍進行限制,是將人民幣浮動匯率拉回對美元固定之道,也是個退步。

　　【點擊下載】沈建光:美國匯率法案誤入歧途(研究報告)