2011中國規劃年會昨天進入最後一天，保障房話題的展開，立時讓南京博覽中心303室成為年會關注的焦點。

　　(江蘇)省城市規劃設計研究院總規劃師袁錦富説，現在保障房選址偏遠，尤其是大城市。像北京的天通苑、回龍觀保障房小區，居民從居住地到城區，單程20公里，時間兩小時，交通成本大。

　　他説，當下保障房多集中建設，造成低收入群體空間積聚，強化社會各階層分化，引起社會問題。同時，保障房缺乏配套。一些經適房小區空置率高，就是因為無配套，居民只能返回老城租房住。

　　袁錦富分析説，“保障性住房的宗旨是保障生活。不僅要解決住的問題，而且要保證低收入者謀生環境。應在原有社會空間，建立一種秩序的平衡，而居住的分異則會剝奪窮人的掙錢機會，甚至帶來失業。”

　　“保障房是積極的資源，政府不能視其為包袱，被保障對象都是住房市場上的剛性需求者，一旦吸引他們入住，很快就能聚集人氣，有利於改變現在新城區住房空置率高、沒人氣、難以配套的現狀。”他認為，保障房選址應在公交線路附近，以節省出行成本。中小城市同心圓擴張、滾動式發展，是客觀規律；把保障性住房放在主導發展方向，交通便利的城市邊緣，有很大可行性。

　　山東淄博市規劃局局長鹿斌佐説，經適房的選址和佈局是普遍問題，混合居住是個比較好的辦法。但普通商品房小區配建保障房，這一原則究竟是普適還是區別對待？國家沒有明確規定，各地都在探索中。商品房和保障房的業主無論家庭條件、生活習慣、行為模式還是對服務認同程度統統不同，住在一起難免會産生摩擦。混居後，如果成立業委會，該按什麼構成比例來成立，如何確保業委會能保障到困難家庭的權利等等，這些問題如預判不好，都會滋生後續矛盾。所以，地方政府在推動中，寧可簡化，減少混居。

　　“編規劃最終的目標是要編一個可實施的規劃，通過審查和批准不是最終目的。但現在不少地方保障房規劃趕進度、趕時間，規劃難免就成為應景工作。”鹿斌佐説。

　　他認為，編制規劃前期要有數據，量化分析，但中小城市在個人住房信息的管理上十分欠缺，導致規劃在總量上難以把控，廉租房、經適房、公租房等各類保障房的分類比例就更談不上有細緻的規劃了。“現實的狀況是，保障房建多少，各類房源的具體比例，並非科學規劃而來，而是來自上級政府的分配。”

　　山東建築大學教授閆整也提出，當前大規模推進保障房，是中央進行套數計劃，作為十幾年的缺位補償，如此做法無可厚非。但從城市規劃角度看，光靠上面分配任務，而不建立一個合理的保障目標，是不行的。“當前首先需要一個穩定的住房保障制度，更為清晰地界定保障性住房對象群體。比如地方政府可以規定各類保障房人群的實現比例，如‘消滅’人均建築面積多少平方米的住房戶。此外，中央政府還應把居住、建設、租金標準等細節問題，交給地方政府，讓其因地制宜，結合具體情況制定政策，選擇不同的保障體系。”