屈指算來，蓬萊19-3油田溢油已是兩月有餘，時間之長，差不多讓所有的人始料未及。時間越長，損失當然也就越大，也越令人痛心。但與此同時，我們也發現，時間越長，問題也就暴露越多、越深，反而有助於我們認清問題的本質，更徹底地解決危機。

　　其實，輿論一開始關注和譴責的對象，並不是康菲，而是中海油和國家海洋局，但隨著問題的久拖不決，人們發現直接肇事者康菲並不如想象的那麼“單純”。在別人火急火燎時它過於淡定，不緊不慢，終致引起公憤。就像3月份日核危機中醜陋的東京電力一樣，康菲在事故發生後過多地考慮了自身的利益得失。是康菲的懈怠延緩了問題的解決，形成了今天久拖不決的局面。在最新一輪的新聞發佈會上，它回避生態賠償等關鍵問題，這就表明它依然有打太極的心理，依然在與監管部門進行博弈。可見，調查康菲，理所當然，問責康菲，也要理直氣壯！

　　遺憾的是，對應著康菲的悠然淡定，我卻看到了監管者一度近乎無計可施似的忙亂，在時效和力度上，都讓人有隔靴搔癢、窮于應付之感，監管措施蜻蜓點水，監管氣勢底氣不足，七部委聯合調查組竟在兩個月之後才匆匆成立，所有這些，都與去年墨灣漏油時美國人對BP的不依不饒、窮追猛打形成鮮明對比。

　　監管部門為什麼總是比輿論的普遍反應要慢半拍？有人説，這是一個法律問題，是我們在法律上的不完備導致了今天的被動，對此，我只能部分認同。確實，我們在海洋監管法律體系上並不完備，這給問責帶來了困難，但這並不意味著事情就得不到解決。更重要的是，正義、公理、責任和良知永遠高於法律條文。一個企業可以游離在法律的邊緣，但它不能置身於社會倫理之外。即便單純從企業私利的角度看，也有一個品牌和形象問題。所以，對於監管者，在法律武器之外，更需要的是責任感、魄力和勇氣，那種當面斥責、當面追問的勇氣。況且，我們在海洋、環境方面的基本法律並不欠缺，缺的只是更具體的技術性法律而已。現在，圍繞這方面的探討很多，這本身不也説明了問題還有很大的解決空間嗎？

　　而更深層的追問是，我們的海洋監管法律為什麼不完備？為什麼它的某些條文簡直老掉了牙？我想，我們更需要在BP墨灣漏油的大背景下來討論這一問題。去年的BP墨灣漏油震驚全球，並開啟了一個海上採油的新紀元。巨大的生態災難，使人們痛定思痛，針對海上油氣生産安全採取了許多重要措施。此舉在當時也引起了國內媒體的普遍關注。監管部門和石油業界理應對照解決，抓緊修補、完善法律，防患于未然。而現在看來，我們的反應是遲鈍的，我們的精神是麻木的，我們的感情是冷漠的，這種遲鈍、麻木和冷漠，以及它表現出來的 “事不關幾，高高挂起”的姿態，都是一種失職，而這種失職遲早會付出代價，今天的被動算是一個證明！

　　的確，康菲需要被問責，但康菲不是傻子，它是全球頂級企業。它的懈怠，正是其洞悉中國社會、法制與文化的結果。它看中了中國的監管漏洞、往常的監管慣性與惰性，甚至還有監管部門可能存在的投鼠忌器的顧忌（合作方是大型央企），存在明顯的投機心理。相對於康菲在中國，前些天，另一場溢油危機在英國北海上演，在我們看來應對還算不錯的殼牌，還是受到了英國輿論的譴責。如果換成康菲，它不被弄得灰頭土臉才怪。當然，最近幾天，在輿論的高壓狀態下，康菲的態度已經有了些許微妙變化，開始有意識地調整自己，這是否也從另一個方面説明了問題？

　　我們正在邁向海洋世紀，中國油氣的未來增長點主要在海洋，海洋油氣的大開發近在眼前，但由此也帶來了海洋生態方面的擔憂。在這樣的大背景下，多一些切切實實的反思，哪怕尖銳些，都不是壞事。