法國媒體與金融界認為對美國主權信用評級“大公”遠比“三大”客觀公正準確——

　　本報首席記者 鄭若麟

　　當美國共和、民主兩黨在經過一番“作秀”後“終於”一致同意提高美國債務上限之後，中國大公國際資信評估有限公司發佈最新評級結果，將美國信用評級從A+降至A。幾乎同時，美國標準普爾公司宣佈將美國長期國債信譽由無風險的最高級AAA下調至AA+，而穆迪和惠譽公司仍將美國評為最高信用評級AAA。然而，週四全球股市遭遇“黑色一日”表明，市場在對美國“償還債務能力下降這一不可逆轉的趨勢”(中國大公董事長關建中言)的評估中，顯然站在了“大公”而非穆迪和惠譽一邊。

　　由此看來，法國媒體近來日趨重視對“大公”評級的報道並非偶然。從《世界報》、《回聲報》等主流媒體紛紛報道“大公”的評估結果來看，歐洲投資者需要比三大傳統美國評級公司更為客觀、公正的機構來為他們對世界風險投資做出更可信的評估。“大公”正在不可逆轉地對極不平衡的世界評級結構産生衝擊性影響。

　　當去年“大公”開始介入國家債務評估、並對全球50多個國家做出信用評級時，法國《世界報》曾以美國三大評級機構為準繩，對“大公”進行了冷嘲熱諷，因為“大公”居然“敢於”將美國信用級別降為AA。在2010年7月27日題為《大公：放肆的評級機構》一文中，《世界報》記者特別將“大公”老闆關建中批評三大機構“未能正確警告次貸危機的風險，從而差一點將美國金融體系拖進崩潰的深淵”的話摘引出來，認為關建中“西方評級機構由於政治化和意識形態化，因而未能保持客觀標準”的話是“走得太遠了”。

　　然而事實證明，“大公”的評級結果遠比三大美國評級機構要客觀、公正、準確得多，至少在對某些永遠被評為AAA的國家而言。今年7月30日，法國第一經濟金融類大報《回聲報》在一篇題為《對於中國信用評級機構“大公”而言，美國僅評得上A+》的文章中，報道了“大公”對美、英、法等國均僅評A+，並引用法國Natixis銀行所發表的研究報告認為，“大公對這些國家的評估遠比傳統評級機構要理性得多。這些傳統評級機構多把這些國家評為最高級。”文章詳細介紹了“大公”評估的信用評級結果，並進一步寫道：“Natixis銀行通過對這些國家經濟前景進行嚴格分析後，印證了大公的評估結果。”“我們只能認為大公的評估比三大機構更為準確。”Natixis銀行的結論是沒有任何含糊之處的。

　　無獨有偶，法國新聞網站89街在一篇題為“中國評級機構如何評估歐洲債務”的文章中比較、分析了“大公”與三大國際評估公司自今年一月份以來所做的評估結果後寫道：“對於中國評級公司來説，法國早已失去AAA級，而僅能達到AA-而已；而且中國公司表示，還將繼續降低美國和法國的信用級別。只有瑞士能保持AAA級。這顯然遠比西方的評級結果要更為嚴肅，特別是從我們的賬戶不平衡的程度來看。”“一月份至今，事實的發展顯然證明大公有理，西方評估機構不得不將某些國家的評估降至大公的級別……”

　　4日法國《世界報》以“通過大公評級機構，北京欲向世界表達其金融觀”為題，評論了大公國際對美國調高債權上限後將美國信用級別降低的做法，並對大公認為“美國債務增長超過經濟增長，是不正常現象”；中國大公比美國三家評級機構對發達國家債務風險顯然持更為警覺的態度，這一態度在美國三大評級機構飽受批評之際，表達了一種替代方式，特別是在歐洲醞釀成立自己的評級公司時，大公可“樹立典範”，併為將來兩者之間的合作奠定基礎。事實上，關建中在其北京辦公室的一番話顯然打動了法國人：“是評級機構體系本身在太長時間裏頭尾倒置，‘本來正常情況下應該是借貸者來評估風險，但美國是世界上負債最多的國家，卻一直擁有最佳評級。而且是美國擁有評估其他國家的評級機構。’”該報詳細介紹了大公國際發展情況，並認為大公設計了一套獨特的評估標準加權，包括觀察一個國家控制經濟的能力、金融的穩定性和外匯儲備量等。

　　大公國際資信評估有限公司如同一塊被投入深水潭裏的石頭，引起的波瀾實際上也很深；歐洲金融界對大公既驚亦喜，驚者生怕其突破美國三大評級機構的一統天下，將世界評級話語權奪走至少一小部分；喜則總算有一個比較靠譜的評級機構開始做出一些更為客觀的評估。目前法國對大公國際是否與中國政府有關聯尚心存疑慮，儘管關建中已一再否定。《世界報》文章未加評論地報道了大公未能獲准進入美國成為“國家認可統計評級機構”的資質申請，並引用一些匿名人士的話對大公是否“獨立於中國政府”表達了一定的懷疑。法新社在報道時也特意加了一句話：“關建中是中國政府領薪顧問。”這表明，大公已經以其獨特的評估方式引起廣泛注意。至於是否與政府有關聯，這只是一個否定其價值的一種慣用手法。只要假以時日，如果大公能夠始終如一地做出公正、合理的評估，那麼世界金融界遲早要聽到中國評級機構的聲音。 (本報巴黎8月6日專電)