“限地價、競房價”所體現出來的控制房價的意圖和努力固然值得稱道，但是，試點獲得善果，離不開更為細緻的政策設計。

　　北京首宗“限地價、競房價”土地出讓項目4日掛牌上市，這是繼2009年試點“限房價、競地價”、2010年試點“限地價、競配建政策性住房”等土地出讓方式後，北京市國土部門又一破解高房價難題的新舉措。“限地價、競房價”的掛牌交易方式，就是地價事先限定，然後設定一個將來銷售的最高房價，開發商在此基礎上，誰報的價格低最終誰就拿地。

　　一般的土地出讓，都是“價高者得”。因為充分的利潤預期是開發商參與投資的前提條件。但是，此前流動性氾濫之時，“價高者得”的招拍挂模式，不僅讓土地價格越拍越高，而且令若干融資能力強大、手頭現金超多、主業非房地産的央企趨之若鶩，城頭不斷變換“地王”旗所産生的比價效應，令周邊地塊價格也應聲而漲，而消費者的漲價預期也越來越濃重，從而推動了非剛性需求的、趨向泡沫化的樓市繁榮。

　　在土地所有權為政府所有的情況下，“限地價”，其實犧牲了一些地方政府的土地出讓金收入，“競房價”則犧牲了開發商的一些利潤收入。從政府的角度説，讓出主要收入來源的一部分，已屬不易。特別是在當前樓市調控已致土地出讓金收入普遍減少30%－40%的情況下，還能讓出自己的一部分收入就更為難得。從商品房價格構成來看，沒有過於高昂的地價，即使建房成本再高，再加上通脹因素，房價也不會離譜到哪兒去。因此，“限地價”對於保證房價的穩定，肯定具有正向意義。

　　但“競房價”則可能面臨一些潛在風險。逐利是企業的天性，只要逐利合法合規，即使利潤再高，也不可以道德與否框定之。實際上，這種天性是企業生長所必備的品質。因此，當“價低者得”成為遊戲規則時，不得不考慮，這種模式是否能産生效益，是否有企業願意參與。“價低者得”模式，註定了只能通過大量銷售産生利潤，一旦銷售不出去，則企業必然承擔巨大風險。相對於政府降低但穩定的土地收入，開發商未必能獲得穩定的利潤。

　　更重要的是，如果開發商願意投身其中，誰能保證其獲取更大利潤的衝動不會在其他方面加以滿足？如果沒有嚴格的監管措施，那麼用犧牲房屋質量的方式，對衝犧牲利潤空間的損失，就可能成為開發商的選擇。此次雖然試點項目刻意以大開發商的能力為前提，而擯中小開發商于門外，但很難説，大開發商就一定能保證質量。

　　因此，“限地價、競房價”所體現出來的控制房價的意圖和努力固然值得稱道，但是，試點獲得善果，離不開更為細緻的政策設計。“限地價”偏重的是政府行為，政府自己就可説了算，但“競房價”則需更多考量市場反應，而不能完全由政府代管。政府只做自己能做的，市場做好市場該做的，這項試點的正面意義才會最大化體現。