乾羽

　　儘管廣州市出租車價格聽證會已于7月18日結束，但當地老百姓關於此次聽證會的討論卻越發熱烈。焦點內容包括：為什麼聽證的兩套方案都是漲價方案？為什麼油價上漲的成本全部由消費者承擔？聽證過程中的一些聲音也有些刺耳：能夠享受的士服務的人士，理應付得起的士費用，因此調整價格並無不可；如果出租車定價太低，就會犧牲管理和服務，最後損害到市民的利益。(據7月20日《中國青年報》)

　　疑問需要解答，但所謂的解答不僅沒有讓人更明白，反而讓人更加迷糊，而且鬱悶。什麼叫理應付得起就可以調整？付得起是一回事，付多少是一回事，並不能因為付得起就可以隨意定價，隨意漲價。這就像“達芬奇”傢具一樣，並不能因為買的都是富人，就可以把他們當成冤大頭。所以，只要稍微懂點邏輯，就會發現話語當中的邏輯鏈條缺失——在付得起和如何定價之間並沒有多少直接聯絡。

　　同樣，強調定價低將有損市民利益，也是一種忽悠。的確，當利潤被壓縮到幾近於無時，出租車服務就會受到影響，市民的利益就得不到保證。可問題是，要求出租車公司讓點利就會把出租車公司推到接近於入不敷出的地步？如果出租車公司真的經營不下去，那乾脆引進個體經營不是更好？既能給出租車公司減壓，也能給公眾帶來有競爭的市場。為何出租車公司還要苦苦支撐，不放手呢？

　　很多簡單的事情，為何當事人會想不明白？也許根本不是想不明白，而是他們根本就把漲價當成了自己的惟一訴求——因為早有了立場和訴求，在表達的時候便不會客觀公正。

　　其實，聽證會的重要作用在於話語交鋒。從某種意義上説，表達是權利的一個表現，如果沒有表達怎麼能夠保證自己的權益被代表、被保障？所以，聽證會的議題應該是開放的，漲價與降價皆有可能；聽證會的成員應該是多樣的，不同意見皆該有其代表；聽證會的程序應該是合理和透明的，整個運行的環節以及最後意見採納的程度，都將最終影響聽證會的效果。一旦這些方面出現問題，聽證會就容易成為一方的表演。

　　正是對這些問題的擔心，“聽證專業戶”胡老太才被架上了輿論的烤架；也正是這些問題的實際存在，我們才看到了各種可笑滑稽的論調與做法。此時，聽證會的組織者應該嚴肅地看待這種趨勢和擔心，切忌在聽證會開始之前，就把漲價當成惟一議題。