“840平方公里”與“200平方米”的較量

　　日期：2011-07-06 來源：半島網-半島都市報

　　6月 5日，國家海洋局通報渤海油田漏油調查情況，中海油渤海油田自6月4日便已開始少量溢油，油田單日溢油最大分佈面積158平方公里 ，目前已使周圍海域840平方公里的1類水質海水下降到了劣4類。

　　國家海洋局的這組數字如果前兩天以民間的渠道擴散開來，這一定是“聳人聽聞”加“居心叵測”——因為就在這兩天，中海油在事隔半個多月後跳出來説，事發海域“只涉及200平方米左右”，無須庸人自擾。前後如此巨大的反差，讓人不得不問，難道“840平方公里”與“200平方米”是一個概念？“基本無影響”與“1類水質海水下降到了劣4類”是一回事？

　　更讓人覺得有些吊詭的是，在本次事故中，油井作業者康菲石油公司被列為主要責任人，根據現行環境保護法規定，此次事故對康菲石油的索賠金額最高可能僅為20萬元人民幣。這究竟有何威懾力？

　　既然“周圍海域840平方公里的1類水質海水下降到了劣4類”，要使這個惡化過程逆轉過來，需要多大的成本代價？渤海作為自凈能力非常弱的一個海域，如此大面積的污染，又會對周邊的環境生態帶來多大的潛在風險？如果油污漂到養殖區，由此帶來的直接損失誰來評估、誰來埋單……還有一個有趣的細節不能忽略：身為當事方 ，在輿論質疑四起的時候，輕飄飄給出“200平方米”的數據，這中間究竟有無涉嫌瞞報事故的責任？

　　扯謊多了，真話也堪疑。有媒體稱中海油發生過多起原油滲漏事件，但未完整披露過。歷史再次告誡我們：在逐利本性面前，只有規矩與秩序才是捍衛底線的可靠選擇。我們在反思中海油的“捂功”與污染詳情的同時，更該警惕的是國企監管——而監管的含義，顯然不只在於茅臺酒或天價餐。鄧海建