日前，一項由上海財經大學公共政策研究中心發起的調查引起人們關注：這一名為《中國財政透明度2011》的調查結果顯示，我國31個省級財政、省級行政單位行政收支、人大財政信息透明度均較低。根據調查結果，2011年我國31個省級政府財政透明度百分制得分僅為23.14分。

　　■調查涵蓋

　　省級公共財政所有方面

　　該項調查的主編、上海財經大學副教授鄧淑蓮昨天告訴記者，該研究中心從2009年起，已經連續三年做該項調查。該調查共設113個問題，內容涵蓋了我國省級公共財政資金的所有方面，主要涉及政府資金、社會保障資金和國有企業資金三個部分。該調查考察的角度，一是政府對資金使用情況的公佈是否全面，二是考察信息公開的具體性。

　　據鄧淑蓮介紹，這113個問題以調查問卷的形式郵寄給31個省的政府信息公開辦、財政廳、社保中心和國資委等四個部門，按照每回答一個問題得10分的方式計分，共1130分，之後再加上回復調查方式的態度分50分，滿分為1180分，之後再換算成百分制。

　　“雖然公共資金的使用和流向應該向公眾公開、透明，但我們調查的結果顯示，政府資金的透明度依然很低。”鄧淑蓮表示，問卷調查的問題設計得都很簡單，但是回收上來的答卷並不令人滿意。報告顯示，2011年中國省級財政透明度僅為23.14分，雖較2009年、2010年的21.71分、21.87分有所提高，但進步非常緩慢。鄧淑蓮説，財政透明度水平提升緩慢。

　　■敏感項目和細節項目

　　回答率低

　　從三年的調查結果看，各省財政透明度年度排名變化較大，各省名次排列沒有規律可循，名次的變化呈無序狀態。如福建省在2009與2010年評估中均名列第一名，且分數遠高於第二名，可謂遙遙領先。但2011年排名則大幅度下滑，跌至第22名。而新疆在2009年的排名為第15位，2010年為第29名，處於墊底狀態。但2011年則躍上排行榜的第一名。類似的情況還發生在其他省份上。鄧淑蓮表示，這種情況説明，各方的推動，特別是省級財政透明度調查和評估已對某些省級財政信息的公開化起到了一定的推動作用。同時也表明，我們的財政透明度評估標準是很低的，只要稍作努力，就可以大幅度提高排名，財政透明度在中國沒有技術性障礙。

　　鄧淑蓮説，透明度差的往往是那些敏感項目和需要具體、詳細信息的項目。透明度程度高的是那些大類的、籠統的以及預算管理較好的項目，而那些沒有納入預算管理或屬於預算管理薄弱環節的項目、反映政府財政活動細節的項目則公開程度差。預算內項目的透明度要好于預算外項目，一般預算項目的透明度要好于政府性基金項目，總分類項目的透明度要好于明細分類項目，省級預算項目的透明度要好于其所屬一級預算單位項目。

　　而從部門角度看，11個部門中交通部門得分最高，按百分制計得分為7.4分；工商、地稅、環保、衛生、教育、政府與財政七大部門得分處於中間，得分從2.9分到0.6分不等；人大、政協和國稅得分最低，即0分。

　　■調查為改變財政教學

　　“空對空”的現狀

　　談起做這項調查的起因，鄧淑蓮告訴記者，作為多年從事財政教學和研究的教師和學者，老師們一直存在這樣的困惑：即我國的財政教學多年來都是“空對空”的局面——沒有活生生的現實資料和數據，只能給學生講原理性的知識，案例也一水兒都是西方的。

　　她認為，這種情況無論是對教學還是研究，都是一種資源和人才的浪費。既不能交給學生鮮活的知識和案例，作為研究學者又不能真正給政府決策部門提供有價值的建議，因為你根本不了解財政情況。

　　還有一個原因，鄧淑蓮透露，真正發起此項調查研究的課題組&&人蔣洪教授，曾是上海市人大代表。他説最痛苦的就是人大對財政預決算表決時，每次都只有他一個人高舉著反對的手。蔣洪教授曾説，一個人舉手反對是有巨大心理壓力的，但他不能對不了解的事項投贊成票。因此，他&&發起這項調查，旨在敦促我國政府逐漸提高財政信息的透明度。

　　“最重要的，貪污、腐敗等等一系列問題都源自財政信息不透明。”鄧淑蓮説，公開政府財政信息，建立透明政府是得民心、順民意的事情，是公眾衡量政府績效的重要指標。“我們認為，將財政透明度納入政府政績考核體系是適合我國國情的提高我國財政透明度的有效措施。只有這樣，中國的財政透明度才能有實質性改善。”