導讀：《福布斯》專欄作家約翰-塔姆尼(John Tamny)6月13日發表專欄文章稱，如果歐央行能夠維持歐元的強勢和穩定，歐元就不會消亡；歐元與黃金挂鉤是維持幣值穩定的最好辦法，如果真是這樣，歐元戰勝美元指日可待；強勢歐元可以降低歐洲弱國的國債利率，更可吸引資本和促進增長，其對出口的衝擊將從勞動力、原材料和運輸成本的下降中獲得彌補。

　　以下是塔姆尼的專欄文章編譯：

　　自從去年希臘和愛爾蘭陷入債務危機以來，預測歐元不可避免走向消亡便成了經濟評論家們的消遣。單是過去兩周，關於歐元的頭條文章便包括《即將垮掉的歐元》、《歐元時日無多》以及《IMF總裁辭職是歐元的又一根棺材釘》之類。

　　所有這些誇大其詞的標題都有一個問題，即從根本上誤解了貨幣的屬性。根據亞當-斯密(Adam Smith)的説法，貨幣的唯一目的是促進物品交換。如果真是這樣，那麼某些歐元區國家的債務問題便沒有理由導致僅僅是一個“單位”或用於對物品和投資進行標價的概念走向消亡。

　　貨幣也是一個概念，因此如果歐元的存續是目標所在，那麼歐央行便應該讓該貨幣能夠在市場上存活。讓歐元釘住全球貨幣是一個方法，不過在弱勢美元的情況下，這一方法效果不會太好。

　　更好的辦法是將歐元與黃金挂鉤，可以用歐元兌換黃金。如果是這樣，歐元的長期存在和最終超越其他貨幣幾乎是確定無疑的。價值穩定的強勢貨幣是人們迫切需要的，如果歐元有一個穩定的定義，戰勝美元指日可待。

　　當然，那些歐元滅亡論者會指出，將歐元與黃金挂鉤一定會導致希臘和愛爾蘭出現債務違約，它們在這種情況下會迅速退出歐元區。這種觀點大錯特錯。

　　舉其一端而言，如果歐央行讓歐元與黃金挂鉤，希臘和愛爾蘭以歐元計價債務的服務成本將會下降。由於市場突然意識到歐元極端的可信度，投資者將會要求更低的利率，因為獲償資金的價值確定性提高了。光是這一點就可降低目前希臘和愛爾蘭政府面臨的壓力。目前歐元貶值被視為對歐元計價債務秘密違約的手段，因此強勢歐元將會降低希臘和愛爾蘭債務持有人遭受潛在“剃頭”(haircut)的成本。反對歐元與黃金挂鉤的另一條理由是，強勢歐元將會使得歐元區弱國的出口步履維艱，無疑會走向崩潰。

　　上述觀點有幾個錯誤。首先，歐元的進一步貶值幾乎肯定會推高歐元債務的利率。第二，從希臘和愛爾蘭的製造商角度著眼，強勢歐元事實上會降低工資壓力和進口原材料的成本，另外還會降低運輸成本。歐元升值導致以歐元計價物品在世界市場上更為昂貴，但上述工資、生産和運輸成本的下降可以抵消這一點。

　　除此之外，我們應該明白，希臘和愛爾蘭政府之所以出現債務問題，在某種程度上是因為經濟增長與稅收收入一起萎縮。如果是這樣的話，強勢、穩定的歐元將會吸引投資，從而推動公司創立和就業創造，進而提高政府履行當前利息支付義務的能力。對於那些欠錢的政府，經濟增長永遠是最佳解決辦法。

　　評論家們一個流行的意見是希臘放棄歐元、用回德拉克馬，我們很難想出一個比這更危險的觀點。這種舉措很難讓歐元債權人接受，此後任何以德拉克馬計價的政府債務都將面臨天文數字一般的利率。然後更大的問題是，希臘的私人部門(公司)將會突然被迫忍受一種沒有任何公信力的新(舊)貨幣。如果政府想在私人市場籌集資本以謀求增長，它們也會面臨債權人的不信任，最終導致增長乏力，進而使得以德拉克馬計價的債務吸引力更低，形成惡性循環。

　　放之古今四海而皆準的答案永遠是穩定、可信的貨幣，可惜很少有評論家提出這種觀點。

　　當然，最為荒謬的是上周《華爾街日報》刊登的馬克-懷特豪斯(Mark Whithehouse)的一篇文章。此文對於貨幣和經濟增長的屬性謬見頻出。華特豪斯提出：“經濟週期、語言、規章制度、競爭力等的差異使得單一貨幣的成本超過其益處。”

　　懷特豪斯的謬誤之處可類比美國各州。的確，沒有人會認為西弗吉尼亞與紐約的增長週期一致，然而美國50個不同的州卻恰恰因為使用單一貨幣而共同繁榮。儘管沒有美元作為統一貨幣，美元也可能仍是一個富裕國家，但如果存在50種不同貨幣，跨州貿易所浪費的各種努力將使得繁榮大打折扣。

　　如果我們説西弗吉尼亞和密西西比就是美國的希臘和愛爾蘭，我們必須要問，如果兩個州都有自己的貨幣，它們會比現在貧窮多少呢？毫無疑問，由於缺乏投資者可以信賴的貨幣，它們只會更加貧困。沒有投資，將不會有企業創建和就業創造，因此可信的貨幣至關重要。

　　就所謂的歐元消亡論而言，只要歐央行能夠在自己掌控之下鞏固和穩定歐元，它就不會發生。這是促進增長的措施，也是阻擊歐元區弱國出現違約的唯一辦法。(誠之)