央視網|中國網絡電視臺|網站地圖 |
客服設為首頁 |
發佈時間:2011年01月14日 14:26 | 進入復興論壇 | 來源:每日經濟新聞
一票難求實際上是火車票春運期間供不應求導致的混亂現象,要解決這個問題,必須遵循市場的價格規律,讓春運票價上漲,同時開放二級市場,讓“黃牛黨”合法化。
◎反方觀點:
調整票價不僅不能起到杠桿作用,反而增加了普通購票者的負擔,增加了黑市和灰市上車票的獲利空間。票價上浮對乘車返鄉的人們並不能起到分流作用。鐵路部門帶有公益性質,不能完全用市場機制解決買票難題。
“2011年春運,40天將運送25.56億人次客流,日均6390萬人次,同比增長11.6%。”不久前,交通運輸部網站挂出這樣一組數字,讓人感受到億萬遊子春節歸家的迫切之心。
交通運輸部預測,2011年由鐵路運輸承載的旅客數將達2.3億人,相比2010年2.04億的運輸旅客數,增幅約12%。這也意味著,春運期間一票難求的局面,今年可能加劇。
近日,在有《每日經濟新聞》參與的CCTV2《對手》節目錄製現場,多位專家就“一票難求”展開激烈討論。其中,北京日報同心出版社編輯李子旸更是提出 “開放火車票二級市場,讓黃牛黨合法化”的大膽設想,並提議用“票價上漲”的方式來緩解矛盾。
用市場機制緩解供求難題
春運一票難求,“黃牛黨”有著不可推卸的責任,卻也扮演著“不可或缺”的角色。
同心出版社編輯李子旸堅持認為,一票難求實際上是火車票春運期間供不應求導致的混亂現象,要解決這個問題,必須遵循市場的價格規律,讓春運票價上漲,同時開放二級市場,讓“黃牛黨”合法化。
在李子旸看來,飛機票代理商就是 “合法的黃牛黨”,“飛機票代理商從航空公司拿票,加價賣出去,在服務方面,消費者更滿意;而打擊火車票‘黃牛黨’,讓他們繼續非法,唯一結果就是增加消費者負擔。”
李子旸同時認為,“黃牛”的存在,或者“合法黃牛”的存在,還可靈活調節價格,至於反對者提出的“鐵道部在2007年早已停止春運期間票價上浮”的規定,李子旸表示:“從來沒有人能夠戰勝價格規律,任何價格管制,任何時候都是註定失敗的,都是自欺欺人、事與願違的。”
李子旸的觀點得到了包括吳敬璉在內的部分經濟學者的認同。
吳敬璉認為,鐵道部取消春運期間票價上浮,不僅沒有取得預期效果,還造成了三個有害結果:一、許多人連夜排隊買不著票,排隊成本增高;二、“黃牛黨”橫行,票價高漲,更多人難以負擔;三、權力凸顯,“批條子”現象嚴重。
吳敬璉坦言,作為一個學術觀點,多數經濟學家不贊成這種辦法,因為不符合市場經濟原理,可能造成價格扭曲,資源配置低效,使原本希望得到好處的人最終並未受益。
李子旸則堅持認為,火車票黑市猖獗,正表明車票定價偏低,如果鐵路部門參照黑市的價格來提價,那麼黑市就會銷聲匿跡;如果火車票真的高到不合理的程度,就不僅沒有黑市,還會出現售票處急於拉客打折的現象。
反對聲一片 可行性太小
“春運漲票價,疑似趁火打劫!”李子旸的觀點遭到了現場所有嘉賓和多數觀眾的反對。
資深媒體人孫虹鋼表示,春運期間把調整票價作為經濟杠桿,不僅不能起到杠桿作用,反而增加了普通購票者的負擔,同時增加了黑市和灰市上車票的獲利空間。
在孫虹鋼看來,即便票價調整,也無法改變低收入群體乘車返鄉的既定需求。他們大部分在城市當中沒有安家,春節期間乘車返鄉既是文化傳統和感情上的需要,也是他們節省在城市開支的一種方式。
“而對於收入中上水平的旅客,票價上浮幾乎對他們沒有影響。可見,票價上浮對乘車返鄉的人們並不能起到分流作用。”孫虹鋼説。
多數反對者還認為,鐵路的職責是要保證每一位旅客都能安全到家,帶有國家公益性質,不能完全用市場機制來解決買票難題。
中國人民大學法學院商法研究所所長、中國消費者協會副秘書長劉俊海指出,提倡“火車票價自由浮動”缺乏一個必要前提,即鐵路應當是民辦的、充分競爭的。
“如果我們都是民營化地經營鐵路,可以放開價格,但是因為鐵道部壟斷著國家的鐵路資源,賺的利潤越多,越應當接受價格管制。這個價格管制不是漲價,而是降價,至少是不漲價。”劉俊海説。
李子旸反駁説,壟斷決定錢歸誰,但錢反正省不下來,給“黃牛黨”,給鐵道部,還是給資本家,對於消費者來説沒有區別。
除此之外,現場嘉賓就“實名制能不能解決一票難求?”“當下解決一票難求,增運力、少流動哪個更有效?”等話題也進行了激烈辯論。
無論爭論多麼激烈,在這場被譽為人類歷史上規模最大的週期性大遷徙中,要在40天左右的時間裏,保障25億人次的人口流動(實際相當於運送了全世界超過1/3的人口),在中國城市化背景下,仍然是極大的考驗,一票難求在相當長的時間裏,依然還會存在。